女子把车停在别人的私家车位，仅半个小时被要求交200元！

“这次遇到狠人了！” 浙江杭州，女子把车停在别人的私家车位，仅半个小时被要求交200元！原来，车位主人是个狠人，直接用一辆无牌车把车位堵住，不交200就不放行。女子被迫无奈把钱交了，可是她觉得车主是敲诈，没权利让自己交这么多钱！

（来源：1818黄金眼）

8月21号晚上8点，姚女士带着孩子前往酒店学游泳。到了酒店后，发现负一和负二层的停车位全都被占满了。

姚女士的老公琢磨着，写字楼晚上基本没什么车辆停放，就打算稍微在这儿停一会儿。

于是，他把车停在了一个私人车位上，还特意在车里留下了自己的联系电话，想着要是车位主人有需要，能及时联系上自己。

大概过了半个小时，姚女士和孩子学完游泳回来，却看到一辆没有牌照的车横在他们的车前面，把出路堵得死死的。

姚女士心里直犯嘀咕，这车会不会就是车位主人的呢？可奇怪的是，这期间她并没有接到任何要求挪车的电话。

这时，姚女士才留意到车位旁边立着一块警示牌，上面写着：“此车位乱停一次200，不交不移车。”

见此情景，姚女士赶忙通过物业联系车位主人，自己也一遍又一遍地给对方打电话，还发了道歉信息，诚恳地表示愿意接受赔偿。

然而，从晚上8:40左右开始，整整40分钟过去了，对方既不接电话，也不回复信息，就像人间蒸发了一样。

直到后来电话终于接通了，姚女士想着孩子都困了，想赶紧回家，便第一时间向车位主人诚恳道歉，还同意交200块钱。这下，车位主人才把堵在前面的车挪开了。

可事后，姚女士越想越不对劲，觉得自己当时也是情急之下，多少有点被胁迫的感觉。于是，她找到了调解员帮忙解决这件事。

调解员联系上车位主人后，车位主人一脸无奈地解释道：“这个车位是我花钱买的，因为它离电梯比较近，经常有人占我的车位，我是被逼得没办法了，才在墙上贴了停车200元一次的提示。我都已经提示得这么清楚了，他还要占我的车位，那这钱他就得给。”

姚女士赶忙说道：“我们心里也清楚，是我们不占理，所以第一时间也没想着狡辩，还跟他道了歉，也愿意赔偿。我找调解员不是为了要回这200块钱，我就是觉得你要是想让我们把车挪走，是不是应该先提前联系我们，而不是直接用一辆无牌车把我们的车堵死？我觉得这个车位主人的目的，更像是站在道德制高点上来讹钱，而不是真正想保护自己的车位不被占用。所以我想借着这个节目的机会，曝光这种滥用私刑的惩罚行为，而且这200块钱根本就没有法律依据。”

此事引发热议，有网友说，一句话总结：只准我对你耍流氓，但你必须跟我讲道理！如果你也跟我耍流氓？那我就跟你讲法律！

也有网友说，私人车位，他明码标价，属于私人邀约。你停进去，就等同应约，相当于合同协议成立。

还有网友说，其实法律应该支持这个业主，这样大家都不敢去占用别人的资源了！

那么，从法律层面该如何审视这件事情呢？

姚女士将车辆停放在他人私家车位上，属于对他人车位使用权的侵犯。当出现这种情况时，车位所有人有权要求姚女士纠正其不当行为，即把车辆移走，以恢复自身对车位的正常使用。

并且，车位所有人可以按照当地常规的停车收费标准，要求姚女士支付相应的停车费用，这在法律上是具有一定合理性的。

因为从公平原则出发，姚女士占用了他人车位，给车位所有人带来了一定的不便，支付合理费用可视为一种补偿。

然而，车位所有人索要200块钱作为赔偿，就明显超出了合理范畴。在我国法律体系中，对于侵权行为的赔偿，应当遵循“填平原则”。

即赔偿的金额应以弥补实际损失为限。车位所有人若无法证明因姚女士停车行为给自己造成了高达200元的实际损失，那么如此高额的索赔就缺乏法律依据。

更为关键的是，车位所有人作为普通民事主体，并不具备行政处罚权。车位所有人私自对姚女士进行“处罚”，以收取高额费用的方式来解决问题，这种行为本质上属于以不法手段应对不法行为。

车位主人以“私刑”式的方式维护自身权益，看似占理，实则暴露了其法律意识的淡薄。否则今天敢要200，明天就敢要2000甚至2万！

在法治社会，任何纠纷都应在法律的框架内解决，滥用私刑、以暴制暴只会让社会秩序陷入混乱。

每个人都应学会用合法、合理的途径维护自身权益，而不是凭借一时的情绪或所谓的“道理”行事！