玩易之门《否》爻辞:其亡其亡，系于苞桑是否记述蜀蚕丛王灭亡”

玩易之门“《否》卦九五爻辞:其亡其亡，系于苞桑是否记述古蜀蚕丛王灭亡”
——一项基于年代学、文字学与历史语境的综合学术评议
一、引言:《周易·否卦》九五爻辞曰：“休否，大人吉；其亡其亡，系于苞桑。”晚近有学者推测其暗指古蜀国蚕丛氏的覆亡。本文拟以严格史学方法，就年代学、文字训诂、空间地理与文本语境四重维度，对该假设作系统检视。
二、问题之界定
欲证成“蚕丛亡国记事”说，必须同时满足以下四项必要条件：
N1 年代可合：爻辞形成年代须覆盖蚕丛政权终结之时间窗；
N2 地理可指：“苞桑”得确指蜀地蚕桑；
N3 语义可配：爻辞之“休否—其亡”张力须与亡国情节吻合；
N4 证据链闭合：需有独立于《周易》之同期材料（甲骨、金文、考古遗存）形成互证。
下文逐项评议。
三、年代学检验
3.1 蚕丛政权之终结点
（1）文献层位：《华阳国志·蜀志》将蚕丛氏列于“三代”之际，然未系绝对年。
（2）考古层位：三星堆祭祀坑 K1、K2 最新加速器 14C 校正年代为公元前 1131–1012 年（1σ），器物组合之骤断，被多数研究者视为政治—宗教中心崩解之标志。
蚕丛氏之亡可暂定为公元前 11 世纪最后四分之一时段。
3.2 爻辞成书之时间窗
（1）上限：周原甲骨 H11:1“伐蜀”刻辞，校正年代公元前 1050±30 年；文王拘羑里事，《竹书纪年》系于帝辛二十三年（约前 1058 年）。
（2）下限：楚简《周易》与今本基本一致，郭店简墓葬年代不晚于公元前 300 年。
爻辞主体形成区间约为公元前 1050–500 年，与蚕丛亡国年代存在约 50–200 年的“弱重叠”区，N1 仅属“可能但非必然”。
四、文字与地理之双重检视
4.1 “苞桑”之诂训
“苞”自毛传以来皆训“丛生貌”，为通名；“桑”虽可指蚕桑，然先秦“桑”地非一，且《周易》全书未见“蜀”字。西周金文“蜀”作“虫目”形，见于班簋、我方鼎，均不与“桑”连称。
N2 地理无法成立。
4.2 地理指称之限制
《禹贡》梁州固言“桑土既蚕”，然此乃战国地理观，能否上溯至西周初年尚需证明；且《周易》文本之“桑”常与“东方”“中土”并举（如《大过》“枯杨生稊”），未见西南指向。
五、语义与语境分析
5.1 “休否—其亡”之修辞结构
“休否”意谓“休止闭塞”，为转危为安之象；紧接叠句“其亡其亡”乃《易》中典型“居安思危”句式（参《系辞下》“危者使平”），与亡国单向叙事呈反向张力。
5.2 “大人”之称谓惯例
《周易》中“大人”，皆指周王或受命之周臣，无一例指外族君长。若强以“蜀君”当之，则与全书用法相违。
六、外部证据链之缺口
目前甲骨、金文及三星堆—金沙考古材料中，未发现可与“否卦九五”直接对应的亡国叙事。西周早期金文虽记“伐蜀”，然其用语为“征”“克”“执讯”，并无“苞桑”意象及“其亡”叠叹之修辞。
七、替代解释的合理性
1. 政治寓言说：爻辞乃周初统治者以“殷鉴不远”为戒，将“危亡—转安”之抽象经验植入卦爻，以训诫周室贵族。
2. 农事隐喻说：桑树根系纠结，可喻“固结民心”，与“系于苞桑”之系辞相协，亦与西周农耕政治话语相符（参《诗·小雅·南山有台》“民之秉彝，好是懿德”）。
八、结论:综合年代学、文字训诂、地理指称及文本语境四重证据，目前尚无法将“否卦九五爻辞”与“蚕丛王灭亡”建立可靠关联。该假设至少在地理与语义两项必要条件上未能通过检验，应归入“证据不足，待证伪”之列。未来若能发现西周早期蜀地出土材料与《易》类文本之互证，方可重估其可能性。