你说我不是上海的东道主？那我算啥？租客吗？

“我发现你有可能再给我们上海人招黑。你不要连最基础的上海人和上海都搞不清楚。如果上海不能给外来务工人员带来收益，那么外来人来上海干嘛？至于上海人，也只是参与者。作为土生土长的上海人，你和我都只是参与者。你不是东道主，你只是参与者。”

这是一个网友的跟帖，一个自称是土生土长的上海人。

这个上海老乡的这番话，真真让我这个土生土长的上海人闷特了。

一个自称“土生土长上海人”，居然讲：“阿拉上海人在上海不是东道主，只是参与者，和外来务工人员一样的。”

我第一反应是：啊？侬真是上海人啊？我怎么觉得这已经不是胸怀大格局大的问题了，而是上升到一种境界了。也就是，侬脑子坏特了？侬是山瑞果果吗？

我不是要排外，也不是要秀优越。但上海老乡讲这种话，我实在有点扎心，也很不认同，我们出生在这里成长在这里生活在这里，将来也会死在这里埋葬在这里，我们说上海方言，我们身份证310开头，也就是俗称的“土生土长”的上海人，你说我不是上海的东道主？那我算啥？租客吗？

外来务工人员不管是来建设上海，还是打工谋生，他们也是上海的参与者，这一点，我认同，但“建设者”和“东道主”，矛盾吗？能划为等号的么？

我说我在上海是东道主，不是说要高高在上摆架子，而是说——我对这座城市有一种天然的责任感。我看到有人乱扔垃圾我想开口劝，听到有人讲上海坏话我会不开心，见到问路的我愿意多指两句。这不是优越，是当家意识。

发那条跟帖的上海人，我猜他可能是想表达“平等”的意思，不希望上海人被贴上排外的标签。他的意思就是不区分本地人外地人，大家都是平等的，上海人不是上海的主人，外地人也不是上海的客人，大家都是上海的参与者！

这心意是好的，但没必要硬生生取消自己的“主场身份”。你对外地人说自己是东道主，只要对方心里不自卑，他才不会在意的，因为你没有说错啊，就像外地人在他们自己老家，他们就是东道主，难道外地人在老家就不是东道主了？我们上海人在上海，是参与者，也是东道主，外地人在自己老家是东道主，外地人在上海就不是东道主。这有什么对外地人的歧视和排外了呢？

好比你家里请客，你可以对客人无比尊重、一起吃饭聊天其乐融融，但说到底，你还是主人。主人不是霸权，是责任，是担当，是“这儿有我罩着”的温柔底气。

大家对包容的理解都有所不同，真正的包容，不是取消所有区别，而是在承认差异的基础上仍然彼此尊重。

上海老乡说“上海人只是参与者”，听起来很谦逊、很开放，但仔细一想，反而有点虚情假意。这座城市本来就有历史、有层次、有原住民和新市民的区别——这不可耻，这是现实。作为土生土长的上海人，居然不是上海的东道主，而和外地人一样只是参与者！这叫我怎么认同呢？

作为上海人，我们不是否认“谁是东道主”，而是做好那个“不傲慢的东道主”：不排外、不欺生、热情周到，带新朋友领略上海的美好，也倾听他们的不容易。

我还是想到了那个自称上海人的上海老乡，觉得他真不是一般人，不过，老乡，侬要是真上海人，就不要怕做主人。这座城市欠过谁吗？没有。但它的确养育了我们——而这份养育之情，就是你我之所以敢说“我是东道主”的底气。

上海之所以是上海，不是因为这里没有主客之分，而是因为这里的“主”，愿意把“客”，变成明天的“主”。这才是海派精神。这才是实实在在的包容，这才是实实在在的参与者。