给钱给地，谁在争夺“短剧第一城”？

文｜66‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

去年，国内微短剧市场规模突破505亿元，创下历史新高。这场“低门槛、高回报”的产业盛宴，迅速点燃了城市间的“话语权争夺战”。

各地敏锐捕捉到微短剧的爆发潜力后，纷纷推出扶持政策，核心目标直指“短剧第一城”的称号。一座城市若能锁定微短剧产业核心，不仅可拉动GDP增长，更有机会抢占新内容时代的热门赛道。

目前，郑州凭借全产业链基地规划、西安依托文旅与政策双重优势、临汾以低成本拍摄场景、东阳借影视产业基础，已在微短剧领域占据一席之地；更多城市也不甘示弱，试图通过差异化补贴和资源绑定等方式，抢占这一波“风口红利”。

然而在这场“钱、地、人”的综合竞争中，谁能避开“政策套利”和“质量滑坡”的陷阱，真正建立起可持续的产业生态？下文将从资金规则、场地服务、人才储备三大维度，解析城市竞争的底层逻辑。

资金：从“拼数额”到“讲规则”

各地为吸引微短剧制片方和从业者，在资金扶持上不断加码，竞争已从单纯比拼补贴金额，转向更为复杂的规则制定。不同的补贴规则，本质上是对微短剧发展方向的引导，同时也反映出对产业痛点的不同理解。

上海2025年统筹5000万元扶持资金，核心逻辑是“抓大放小”——对“质量最优”项目最高补贴300万元，不追求雨露均沾，而是聚焦有望成为现象级的头部作品。该模式的优势在于能快速孵化行业标杆内容，推动本地产业链升级；但其风险亦显而易见：中小团队可能被边缘化，加剧“强者愈强”的马太效应。

上海人民政府官网

深圳的政策可谓最灵活，同一项目可同时申报多项资助，叠加总额不超过300万元（如100万元剧本奖+200万元取景补贴）。这种“组合拳”能极大降低企业成本，尤其适合需兼顾内容质量与拍摄落地的中腰部团队。

然而另一面是“套利风险”——是否会有微短剧团队为获取补贴，刻意拆分项目、凑齐申报条件？例如为迎合“取景补贴”，生硬将故事背景设在深圳，而非基于内容需求。此类“政策导向型创作”，可能背离微短剧贴近用户的核心优势。

西安将微短剧扶持与本地文旅IP结合，对获国家级奖项的作品额外给予20%的奖励，实现内容精品化与文化输出的双重目标。

这类结果导向补贴的优点在于不以过程论英雄，只看成绩，可促使团队聚焦内容竞争力；但其短板也很明显：对缺乏资源与渠道的初创团队极不友好——若无能力冲击央媒或奖项，连补贴门槛都难以触及。

除上述城市外，福建、杭州、郑州、临汾、成都等地也纷纷推出扶持政策，迅速加入战局。

福建省级设立“微短剧专项扶持资金”，安排3000万元分3年用于精品孵化、剧本创作、拍摄制作、宣传推广等环节的扶持或奖励，力争3年内培育微短剧优秀机构100家，支持在福建拍摄、讲述福建故事的闽派微短剧精品100部。

杭州的政策避开头部比拼，重心放在“扶持小微团队”与“探索新业态”上：对注册在杭州的初创微短剧企业（成立不满3年），给予最高20万元启动资金补贴；对“微短剧+电商”“微短剧+文旅直播”等新业态，额外给予10%的奖励。

郑州的补贴政策紧扣本地特色，重点扶持两类微短剧：一是展现黄河文化、中原文明的题材，最高奖励30万元；二是在郑州标志性场景（如郑州东站、二七塔、北龙湖）取景的作品，按取景次数额外补贴5万-10万元。

临汾则立足“低成本拍摄”定位，对在临汾取景的微短剧剧组，按拍摄天数每天补贴5000元（单剧最高20万元）；同时，对使用本地群演的剧组，报销30%的群演费用。

然而，当补贴额度从几十万飙升至几百万，微短剧的内容成本真的需要如此之高吗？若团队重心放在如何拿补贴而非如何做好剧，东阳横店的“IP联动补贴”会不会催生强行蹭IP的劣质改编？临汾按天发放的补贴，又会不会引发剧组刻意拖延进度？高额补贴若缺乏有效监管，反而可能推高行业成本泡沫。

场地：降本、增效、绑资源，谁切中了“真痛点”？

对微短剧剧组而言，资金只是敲门砖，拍摄成本高、审批效率低、资源对接难，才是日常创作中的“三座大山”。各地的便利政策，本质是以服务换项目落地，但不同模式的含金量差异显著。

广西推出“微短剧+文旅”专项行动，目标明确：2025年产出100部文旅短剧、带动产业收入50亿元。该模式核心是“借短剧推广风景”，试图复制“淄博烧烤”“贵州村超”的流量逻辑——通过剧情让桂林山水、北海银滩成为网红打卡地，形成“内容-流量-文旅消费”的闭环。

但风险也随之而来：若为“植入景点”强行设计剧情（如让主角在景区反复逛吃、台词式介绍），只会使短剧沦为旅游宣传片，丧失内容吸引力。

常州武进区的政策，精准击中微短剧“技术升级”的痛点。依托江苏省西太湖影视基地、全球第二台“ULIGHT智能光场”虚拟棚，为剧组提供“降本提效”的硬件支持；同时对运用AIGC进行剧本、场景创作的企业最高补贴100万元。

这种“硬件+技术”的补贴逻辑堪称最懂产业——微短剧的核心需求是“快”（15天拍一部）和“省”（成本控制在50万元以内），虚拟棚可节省异地取景的差旅开支，AIGC可缩短剧本创作周期。但问题在于，硬件只是基础，若缺乏熟练使用虚拟棚和AIGC的技术人才，再先进的设备也形同虚设。

湖北推出“3+5”审核机制（备案3天、成片审看5天），看似只是提速，实则抓住了微短剧行业的命脉——这类内容高度依赖“蹭热点”，审批延误一天，便可能错过整个流量周期。而“微短剧综合服务专区”将政策咨询、融资与版权交易整合为“一站式服务”，精准化解了中小团队“跑手续难、耗不起”的痛点。

广西主打“文旅绑定”，常州武进侧重“技术赋能”，湖北推动“效率革命”——三地政策分别切中了剧组在资源整合、成本控制与时间效率上的关键需求，但也各有局限：广西需协调景点植入与剧情自洽，常州武进面临技术人才不足的制约，湖北则仰赖全链条服务的持续落地。

本质上，剧组对政策的诉求早已超越单项优惠，转向覆盖“拍摄-变现”的全流程支持。地方政策的价值不仅在于提供什么，更在于能否精准打通瓶颈：广西可构建“文旅场景库+剧本共创”机制，常州武进应兼顾设备引入与人才培育，湖北需拓展“一站式服务”至平台资源对接。只有跳出单点扶持的框架，才能真正从“以服务换落地”走向“以生态留住产业”。

人才不缺，但专业仍不足

要构建微短剧之城，最关键的是人。有剧组常年驻扎、有稳定拍摄项目，才是产业根基所在。

2024年，西安的短剧承制量位居全国第一，上半年承制短剧超过300部，占全国总产量的22%，投流总量超16亿元，热力值突破2亿。

作为中西部影视产业的重要基地，西安通过政策扶持和产业集聚，吸引了大量剧组入驻。其影视基地如西安造梦工厂，在2024年入选全国微短剧基地前十，成为陕西省唯一入围的基地。

横店影视城在微短剧领域的发展同样迅猛。2024年，横店接待的微短剧剧组数量显著增长，全年共接待微短剧剧组超1190个，其中竖屏微短剧剧组占比超过90%。仅2024年下半年，横店接待的竖屏微短剧剧组数量已超过2300个，接近全年总量的两倍。

高效的制作周期（通常一周内完成拍摄）和庞大的市场需求，共同推动了微短剧在横店的爆发式增长。

相比之下，郑州“培育1-2个全产业链基地、10家龙头企业”的目标，更偏向构建生态。数据显示，截至2024年底，郑州全年上线微短剧超3000部，从业人员规模达3万多人，微短剧制作企业已达820多家，较2023年增长29.3%，产能约占全国近四成。

西安、横店、郑州，无疑是国内角逐“短剧第一城”的有力竞争者。在这场激烈竞争中，各城市都在积极探索适合自身的发展路径，力争在微短剧领域占据一席之地。

然而，多数地方的人才政策仍停留在“给钱、给培训、给落户”的初级阶段，忽视了微短剧的“人才协同”需求——例如编剧与AIGC技术人员的协作培训、内容团队与平台运营的对接机制。若不能打破人才壁垒，仅靠某一类人才的培养，难以推动产业升级。

对微短剧企业与创作者来说，选择补贴城市，本质上是在选择竞争力的构建之地。尤其需要警惕“政策依赖症”——若企业将生存重心放在争取补贴，而非深耕内容、构建可持续模式，一旦政策退坡，便极易陷入生存危机。对地方政府而言，未来的扶持政策也应从简单“撒钱”转向系统建体系。

例如完善微短剧版权保护机制，杜绝盗版分流收益；搭建内容与品牌方的对接平台，突破盈利模式单一瓶颈；推动跨区域产业协同，避免同质化内耗。

微短剧的下一个爆发点，不会诞生在“补贴最高的地方”，而会诞生在“生态最完善的地方”。这场补贴竞争的最终走向，并非某一城市的胜出，而是整个产业从“政策驱动”转向“市场驱动”的真正成熟——只有当补贴退潮后，依然能存活的企业和内容，才是真正的产业脊梁。