老乡提议把留守儿童接到上海招生不足的学校上学，理由是一举两得

“这个倒是让我想起了小编上次报道一个浦东的学校学生比老师多，那么不妨大胆设想一下，让这些来沪务工的子女也到上海来上学，这样一举两得，家长和孩子不必分离了，学校也不需要关停了，多好啊”。

这是一个老乡的跟帖。

老乡提议把留守儿童接到上海招生不足的学校上学，理由是“一举两得”，既能解决父母孩子分离问题，又能利用学校的闲置资源。就像他自己在跟帖里说的“不妨大胆设想一下”，老乡的这个设想确实够大胆的。

这想法听起来特别善良，也特别天真。我都在想，要是上海那么多空置的房子被老乡看到了，老乡会不会再来一个大胆的设想，你们上海的房子反正空置着卖不出去租不出去，给我们外地人免费居住，一举两得，多好啊！外来务工人员也有房子住了，房子空置率问题也解决了，多好啊！

为什么这个设想不现实？

教育、住房都不是无主资源，不能说“谁有多的就得分给谁”。上海的学校招生不足，往往是因为区域人口结构变化或政策调整，而不是纯粹的“招不到学生”。很巧，这所全校22名学生配备23名教师的小学，就是我们三桥村的，我们都拆迁搬走之后，那里的招生自然成了问题，出现了只招收到22名学生也正常。教材、师资、经费、学籍，每一项都需要系统支持，不是简单“接孩子来”就能解决的。

就像空置的房子一样，不管是卖不出去还是租不出去，房子是私人财产，不是公共物资。空置的商品房也不是福利商品，我们不能用“空着也是空着”的逻辑去要求别人开放自己的家，去要求免费赠送商品房。这不符合市场经济，也不尊重产权规则。

这是一种什么心态？

老乡的提议，背后是一种“资源均分”的朴素愿望。但这种思维忽略了一个基本事实：资源的分配不是简单的数学题，而是由规则、市场、政策共同决定的。

某种程度上，这是一种“向外寻求解方”的依赖心理——总觉得“别人有，我没有，所以别人该分我”，却很少想“我为什么没有？我怎样才能有？”为什么你们上海人不需要背井离乡外出打工，家人可以团聚？而我们，却不得不背井离乡外出打工，不得不让孩子成为留守儿童？为什么？

留守儿童的问题，根源是区域发展不均衡。真正的解方不是把孩子接到大城市，而是让他们的父母能在家乡找到工作、挣到钱、陪到孩子。我们应该思考的是：怎么让安徽、河南、四川、湖南的县城和乡村有更多就业机会？怎么让本地教育、医疗、公共服务提升质量？怎么让农民不再背井离乡也能过上好日子？

我不赞成这种“拿来主义”的设想。它看似大胆，实则偷懒；看似合理，实则违背规则。

真正可持续的发展，不是靠挤进别人的城市，而是靠建设自己的家乡。不是指望别人分享资源，而是自己创造价值。像这样自己家乡的年轻人都跑光了，都去建设他乡了，而且都再也不愿意返乡了，又抱怨得不到公平的待遇，没有和当地人同等的地位。

解决问题的根本，不在他处，而在自身。

老乡的愿望是好的，但方法错了。我们不能老想着“占空位”，而应该想着“造位置”。只有把自己的地种好，才不会总望着别人的田。