入库参考案例｜网络金融借款合同纠纷管辖闹乌龙？

案例来源：人民法院案例库参考案例

入库编号：2024-01-2-103-005

关联索引：

一审天津自由贸易试验区人民法院（2022）津0319民初1000号民事裁定

其他最高人民法院（2023）最高法民辖36号民事裁定

案由：金融借款合同纠纷

一、案情简介：一份杭州签订的合同，引发管辖争议

2018年，老邓在某消费金融公司办了贷款，后来还了37期，剩5期没还。因为觉得利息超过年利率24%，老邓找公司协商减免、提前结清，没谈拢就暂停了还款，直接去天津自由贸易试验区人民法院起诉。

这时候问题来了，老邓手里的借款合同里，明确写着合同签订地为杭州市西湖区；因合同产生争议，任何一方可向签订地法院起诉。天津的法院审查后，觉得既然合同约定了杭州的法院，就把案子移送到杭州互联网法院。

可杭州互联网法院收案后犯难了：双方都没拿出证据能证明这份合同真的在杭州西湖区那个大厦签的。更关键的是，老邓的住所地不在这儿，公司的主要办公地也不在这儿，杭州和这起纠纷好像八竿子打不着。杭州法院逐级上报，最后闹到最高人民法院。2023年3月，最高院一锤定音：这案子还是归天津自由贸易试验区人民法院管！

二、争议焦点：合同里写的签订地法院，到底有没有效

老邓和公司都认合同里有管辖约定，但法院为啥没买账？核心就一句话：合同里写的签订地和这起纠纷根本没实际联系。

根据《民事诉讼法》第35条，当事人可以协议选法院，但必须选和争议有实际联系的地点。如果协议选的法院和纠纷没关系，那这个约定就是无效的。

回到案子，老邓和公司的住所地都不在杭州，合同里也没说实际签订地在杭州，杭州和这笔借款的签订、履行、争议解决全不沾边。要是这么随便认写的地点，以后金融机构可能随便写个高大上的签订地，让借款人跨城市起诉，既增加维权成本，也乱了正常的诉讼秩序。所以法院认定：这份合同里的管辖条款无效！

三、裁判要旨：网络签合同，管辖约定别玩虚的

最高院最后拍板：既然协议管辖无效，那就按《民事诉讼法》第24条来——合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管。老邓起诉的是某消费金融公司，这家公司的住所地在天津，所以天津自由贸易试验区人民法院有管辖权。

签合同时写的XX法院管辖，不是写了就有效！得证明这个地方和纠纷真有关系，不然法院不认账！

四、律师点评： 1.别被格式条款唬住

很多金融合同是公司提供的格式文本，里面可能藏着小心机。比如约定合同签订地法院管辖，但不写清楚实际签订地，或者随便填个不相关的城市。签合同时一定要问清楚："这个签订地是真的吗？能不能写具体地址？"

2.实际联系是关键

如果合同里约定了管辖法院，一定要保留证据，证明这个地点确实和合同签订、履行有关。不然真闹纠纷，可能被法院认定为无效约定。

3.起诉前先查管辖

真遇到纠纷要起诉，别急着交材料！先查查被告住哪、合同履行地、合同约定的管辖法院是否符合实际联系。选对法院，能少跑冤枉路。

法律不是文字游戏，管辖条款的关键不在写哪里，而在连哪里。签合同别只看条款漂不漂亮，多想想真出了问题，去哪说理更方便。毕竟，能落地的约定，才是好约定！

特别声明：本文案例均来源于人民法院案例库与中国裁判文书网，已进行脱敏，不构成对当事人隐私或商业秘密的侵犯。文章内容仅作普法参考，不视为律师提供的法律意见及决策依据。具体案件需结合实际情况咨询专业律师。如涉及案例当事人且有异议，请联系本人，将在核实后及时处理。