要打奉陪到底，全球同时接到通告，中国用中英双语，跟美国算总账

前言

近年来，在“印太战略”的推动下，美国频繁拉拢盟友，煽动南海周边国家在该区域制造紧张局势。

面对美方一再的挑衅行为，中国不再保持沉默。8月25日，一份名为《美式“航行自由”法律评估报告》的重磅文件向全球发布。

这份文件直指美国长期以来维持全球海洋霸权的核心借口——“航行自由”，中国以此向全世界揭露美国在该问题上的虚伪本质！

美方动作不断

8月13日，一幕熟悉的场景再度上演。美国“希金斯”号驱逐舰与“辛辛那提”号濒海战斗舰，在未获中方任何许可的情况下，擅自进入黄岩岛领海。

这并非一次单纯的军事行动，更像是美国“印太战略”棋局中精心部署的一枚棋子。

但这一次，回应它的不再仅仅是外交抗议和海上监视。几天后的8月25日，一部厚达500页、约12万字的报告悄然问世，发布机构为中国自然资源部海洋发展战略研究所。

该报告试图全面解构美国主导数十年的国际海洋规则体系，一场关于海洋法解释权的较量，正式从幕后走向台前。

这场博弈的核心，早已超越了舰船能否自由通行的物理层面。它触及一个根本问题：谁有权定义“海洋自由”，谁又能解释支撑这种自由的法律内涵？

霸权的自造词典

为给全球军事行动披上合法外衣，美国构建了一套专属的“法律工具包”，其中充斥着大量自创和曲解的概念。这套话语体系，与其说是对国际法的尊重，不如说是为其霸权量身打造的护身符。

最具代表性的创造，就是“国际水域”这一术语。你翻遍《联合国海洋法公约》（UNCLOS），都找不到这一法律概念的踪迹。

这完全是美国的发明，目的是模糊公约对领海、专属经济区、公海等不同海域的精细划分，从而主张其海军在全球任何海域都享有不受限制的绝对自由。

当军舰需进入他国领海时，美国又会熟练使用“无害通过权”作为借口。然而，公约对“无害”有明确限定，明确禁止任何形式的情报收集和军事演练。

但现实中，“希金斯”号等军舰携带先进的侦察设备，在别国门前进行战术机动，其行为本身就是对“无害”原则的严重背离。

而当需要穿越台湾海峡这类敏感水域时，“公海走廊”这一概念又被推上前台。这种说法巧妙地忽视了沿海国在专属经济区内对资源勘探、环境保护和科学研究的合法管辖权。

在美国的话语体系中，航行自由被简单等同于“无限制的军事通行自由”，而沿岸国家的合法权益则被选择性忽略。

法庭外的“大法官”

美国在海洋法问题上的最大悖论，在于它总是以国际秩序“维护者”自居，却始终置身于这一秩序的基石之外。它像一个拒绝上场参赛，却坚持要给场上球员和裁判制定规则的“局外法官”。

这种“我行我素”的执法者姿态，自1979年启动的“航行自由计划”以来便已成型。四十多年来，该计划已对全球三十多个国家实施超过一千两百次行动，同时对五十多个国家的海洋主张提出过外交“抗议”。

这并非在多边框架下行使权利，而是一场旷日持久的单边主义行为。其核心逻辑可以概括为“只享受权利，不承担义务”。

美国频繁引用公约中关于航行自由的条款来为自己辩护，却坚决拒绝批准这部公约。因为它既想获取规则带来的便利，又不愿承担公约规定的资源共享、争端解决和环境保护等责任。

这种矛盾，连《纽约时报》也曾指出，要求别国遵守自己都不愿签署的公约，是完全“站不住脚”的。归根结底，这套操作的本质，不过是“炮舰外交”的现代翻版。

它借助全球最强大的海军力量，将本国利益包装成普世的国际法，再以“保护盟友”、“维护秩序”为名，对菲律宾马科斯政府等释放错误信号，让他们误以为美国是“坚实的后盾”，从而实现军事威慑和地缘操控的真实目的。

五百页的法律檄文

8月25日发布的这份中英文双语报告，标志着中国应对策略的重大升级。它意味着中国正从过去那种现场对峙、外交喊话的被动回应模式，转向在规则和话语权层面发起系统性的主动进攻。

这是一次从“被定义者”到“释法者”的身份转变。报告没有停留在空洞的政治口号上，而是引用超过八百条国际法条文和二百多个具体案例，逐步构建起完整的法律论证体系。

其核心逻辑非常清晰：美国所称的“自由”服务于少数霸权国家，而中国倡导的“主权”才是维护多数国家利益的真正秩序。

报告采用中英文双语形式发布，其战略意图显而易见。它的对话对象，已超越中美双边范畴，直接面向那些曾受美国“航行自由”计划影响的全球南方国家、中立国及国际法学界。

这份“法律宣言”迅速在全球引发舆论震荡。菲律宾马科斯政府紧急召开国家安全会议进行评估，越南外交部间接表达了对通过国际法解决争端的支持，就连联合国秘书长发言人也公开呼吁各国遵守国际法，避免采取单边行动。

这份报告犹如一本清算账本，它用国际法本身的工具——案例与条文，逐一揭示美式“航行自由”背后的非法性、非理性和双重标准。

它向全世界传递一个明确信号：关于海洋规则的讨论，不能再由一个“局外人”垄断解释权。

结语

围绕“航行自由”的这场较量，深刻揭示了美国如何通过自造词典和规则悖论来维系其日益动摇的海洋霸权，也展现了中国如何凭借一份严谨的“法律檄文”，发起了一场重塑国际海洋秩序认知的规则之战。

这预示着未来的国际竞争，将不仅仅是航母与驱逐舰的硬实力比拼，更是法律叙事、规则解释和国际共识的软实力博弈。