先付费，后参与

参考消息网8月28日报道 近期，特朗普政府与芯片巨头英伟达和超威半导体的交易正引发国际社会对“付费参与(pay-to-play)”政策的广泛质疑。据香港《南华早报》报道，这两家企业同意向美国政府上缴对华芯片销售收入的15%。该报称这一前所未有的安排“将美国贸易政策货币化(monetise US trade policy)”，本质是企业“为获得出口许可向美国政府付费(paying the US government for approval to export their products)”。美国财政部长斯科特·贝森特更是称其为“未来可借鉴的模式(a potential model moving forward)”，这意味着付费参与可能成为特朗普政府贸易政策的常态。

付费参与的核心是“参与游戏，必先付费(one must pay to 'get in the game')”。在很多领域，付费参与有存在的合理性。例如在音乐产业，唱片公司向电台付费以获得播放机会(payola)；在线游戏领域，付费参与是《魔兽世界》等经典游戏的运营基础——玩家付费获得游戏权限。在喜剧行业，新人可能借此获得表演机会，但这本质上是用金钱换取曝光资源，属于行业初期的特殊生态。

这些领域的付费参与之所以被接受，是因为其交易对象是商业服务或市场机会，且规则透明、供需自愿。但当这一模式被移植到政治与贸易领域，性质便发生了根本变化：交易对象从商业机会变成公共权力。

美国《国家利益》双月刊最近的文章指出，特朗普政府的付费参与政策创造了“企业讨好特朗普的多种渠道：给美国政府尤其是特朗普本人分成(various chits through which they can curry Trump's favor： giving not just the US government， but Trump himself， a cut of the action)”。《理性》杂志网站的播客节目也质疑，“一项技术出口获批是因为它符合美国整体国家利益，还是因为它能带来数百万甚至数十亿美元的费用(Was a given technology sale given the go-ahead because it advances overall US national interest or was it approved because of the millions or possibly billions of dollars in fees it would generate)？”这种决策正在侵蚀国际社会对美国贸易政策公信力的基本信任，还会让美国公众认为“民选官员对捐赠者的回应比对选民更积极(elected officials are more responsive to donors than to constituents)”，最终动摇美国制度的根基。(涂颀)