入户调查：大数据时代为何仍需敲门统计？​

近日，上海宣布将对2.5万户居民开展入户调查，涉及收入、就业、消费、住房、耐用消费品拥有情况等，开展住户调查周期内样本轮换，并计划从中抽取2200户居民家庭作为国家样本参与记账。

什么是住户调查？不参加可以不？你可以拒绝，但如果参加了，据说有补贴可领取。

消息一出，不少市民感到疑惑：“都2025年了，政府不是有大数据吗？为什么还要上门调查？”

更有人质疑隐私问题，甚至反问：“为什么不让公务员先公布家庭资产？”显然，这个提问与此题主旨无关。

为什么需要住户调查？大数据≠精准数据，入户调查仍是了解居民生活变化的关键补充。

尽管金融、电商、社保等系统能获取部分居民收入与消费数据，但仍有大量经济活动未被记录。

一，现金交易：尤其是小商户、自由职业者、农村地区的经济活动，仍依赖现金结算，难以被电子支付系统捕捉。

二，灰色收入：部分高收入群体的资产配置（如海外投资、私人借贷、虚拟货币）可能不在税务或银行监管范围内。

三，消费习惯差异：大数据能统计网购记录，但无法区分“必需品消费”和“奢侈品消费”，而入户调查能更细致地了解家庭实际经济状况。

另一方面，政策制定需要微观数据，而不是从宏观估算一下人均有多少收入就可以了。

政府的经济调控（如税收、社保、住房政策）依赖家庭层面的真实数据，而非仅靠算法推测。

比如法定最低工资的调整，若仅依赖企业上报的工资数据，可能忽略非正规就业者的收入情况。

比如房地产政策，大数据能统计房产交易，但无法判断多套房持有者是否真正用于自住或投资。

比如消费刺激政策，若仅依赖电商数据，可能高估中低收入群体的实际消费能力。

住户调查的作用之一，正是填补这些数据空白，确保政策制定的精准性。而且我国的住户调查实施电子申报，可以快速收集数据并做出宏观调控。

下述基于住户调查的这张全国居民收入五等份分布图（2024年），或许能提供不一样的视角。

图表显示，高收入家庭（前20%）占据了全国总收入的45.5%，而低收入家庭（后20%）仅占4.4%。

这意味着，收入分配的不平等程度仍然较高，而政府需要更精准的数据来制定政策。

治大国如烹小鲜，宏观政策需要更细致、统计口径一致的数据，才能观察到其变化情况。

在作者的经验中，我们绘制的很多宏观数据图表中，可以很容易看到因统计口径变化造成的数据波动。

上海这次的上门调查，正是实施住户调查轮换的基础，以确保统计数据具有延续性，方能从宏观数据中看到变化的趋势。