缺席审理下的离婚判决：家理律师凭赌博实证，终护母女生活重启

当离婚案件遭遇被告缺席、证据有限，且经历过一次起诉撤诉的波折，能否顺利判离并妥善处理抚养权？在家理（深圳）律师事务所专职律师詹纯如、律师助理任奕璇代理的张女士离婚纠纷案中，答案是肯定的。本案中，被告王先生经公告送达仍缺席庭审，法院却在有限证据下，不仅认定了其赌博恶习与双方分居事实，支持了离婚诉求，还将女儿抚养权判归张女士。这场“少见”的判决，背后是家理律师对证据的精准梳理与法律逻辑的严密构建。

案情简介

张女士与王先生于2016年登记结婚，次年生育女儿王小妹。婚后，王先生染上赌博恶习，频繁向张女士索要资金，经多次劝诫仍未改正。疫情期间，王先生因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪被采取强制措施，同年12月因检察院不予起诉被释放。

家理（深圳）律师事务所专职律师詹纯如、律师助理任奕璇

2022年，张女士因感情不和搬至父母家居住，与王先生分居至今。2023年，张女士首次起诉离婚，后于次年撤诉，撤诉原因是希望王先生能有所改变。但撤诉后，王先生依旧不求上进，双方矛盾未缓解，甚至彻底失联。近期，张女士再次起诉离婚，请求判离并由自己抚养女儿，王先生支付抚养费。案件审理中，王先生经公告送达开庭传票仍未到庭，法院依法缺席审理。

办案经过

难点一：首次撤诉后再次起诉的“程序壁垒”

根据司法实践，第一次起诉离婚后撤诉，再次起诉常被视为“首次有效诉讼”，若被告缺席，法院对“夫妻感情破裂”的认定会更为审慎。詹纯如律师首先明确核心思路：需通过证据链证明“撤诉后双方关系未改善，感情确已破裂”。为此，詹律师重点梳理了张女士的陈述与居住登记信息，证实自分居后，双方无任何交流且状态持续至今，结合首次撤诉后王先生仍未改正恶习的事实，强化“感情无和好可能”的主张。

难点二：有限证据下的“赌博恶习”认定

证明王先生赌博的直接证据仅有少量微信聊天记录，如何让法院采信这一“屡教不改”的恶习？家理律师对聊天记录进行时间轴梳理，标注出王先生索要赌资、张女士劝诫的关键内容，结合张女士关于“多次劝诫无效”的庭审陈述，形成“恶习持续且未改正”的证据闭环，最终让法院认定该情形符合《民法典》中“有赌博等恶习屡教不改”的法定离婚条件。

难点三：被告缺席下的事实查明与抚养权处理

被告王先生缺席庭审，意味着其对离婚、抚养权等诉求均未抗辩，如何确保法院在“被告未质证”的情况下，仍能支持合理诉求？家理律师提前与法院沟通，详细说明王先生失联经过、分居事实及女儿现状，强调“子女最佳利益”原则：王先生的赌博恶习与涉毒经历可能影响孩子成长，而张女士有稳定工作与收入，且分居期间持续探望孩子，具备抚养能力。最终，法院采纳了团队关于抚养权的主张。

案件结果

2025年中旬，法院作出判决：

1.准予张女士与王先生离婚；

2.王小妹由张女士直接抚养，王先生自判决生效之日起每月支付抚养费1000元，直至王小妹年满18周岁。

家理律说

本案的特殊性在于，在被告缺席、证据有限且经历一次撤诉的情况下，法院仍支持离婚并妥善处理抚养权，这在司法实践中并不常见。其关键在于律师团队通过精准梳理居住登记信息与当事人陈述，锁定“因感情不和分居满两年”的事实；通过时间轴梳理聊天记录，有效论证“赌博恶习屡教不改”；并紧扣“子女最佳利益”原则，对比双方抚养能力与环境，最终让法院在被告缺席的情况下作出了合理判决，印证了即使对方不配合，只要证据扎实、逻辑严密，法律仍会为正当诉求提供支持。

案外说法

家风是家庭的精神底色，父母的言行是孩子最好的榜样。本案中，王先生的赌博恶习与涉毒行为，不仅违背了家庭责任，更给孩子树立了负面典型，这样的行为显然与“互敬互爱、共担责任”的良好家风背道而驰。家庭的维系需要夫妻双方共同发力，一方行差踏错、逃避责任，另一方再努力也难以撑起完整的家。真正的家风建设，离不开双方的遵纪守法与相互扶持，唯有如此，才能为孩子营造健康的成长环境，让家庭成为彼此的港湾而非拖累。