Tactics Journal：后门柱的责任

本文授权翻译转载自Tactics Journal。

当你在比赛中采用五后卫阵型，却在后门柱的位置丢球，谁该为这个失球负责？答案是全队，西汉姆联对阵切尔西的比赛就是一个完美的例子。

图 1.1 - 迪乌夫传球给卢卡斯·帕奎塔。

图 2.1 - 帕奎塔被抢断。

一开始是很正常的比赛场景：西汉姆联从后场传球，然后帕奎塔在对抗之后丢失球权。此刻，西汉姆联立即面临防守压力，需要马上切换到反应模式：球员进入防守位置，准备好防守对方瞬间出现的机会。

图 3.1 - 若昂-佩德罗带球向前进入禁区。

你需要重点观察切尔西的两名球员：内托和恩佐-费尔南德斯。

他们应该优先盯防禁区中央的恩佐，他们也确实这么做了——应该由绍切克全速冲刺，切断给恩佐的传球路线。

然后他们需要确保向后门柱传中的路线被封堵：我不在乎内托到底有没有被盯防，因为我认为无论如何都要阻止对手传中给内托。原因很简单，因为对于远侧的中后卫托迪博来说，往后点的传球防守起来将会非常棘手。

图 4.1 - 若昂-佩德罗传中给远门柱的内托。

这是西汉姆联的第一个失误。最后是阿格尔德上前帮助绍切克，截断了给点球点附近恩佐-费尔南德斯的地面传球路线。阿格尔德应该是注意到了这个空当，于是试图封堵。但本应该是绍切克补上这个空当，他没有做到。

阿格尔德一旦移动，整条后防线就跟着他发生了移位，最后导致托迪博身后出现了巨大的空当。

现在整个场景就取决于万-比萨卡是否能填补空当，掩护托迪博，不让球传到后门柱的内托。

这就像多米诺骨牌效应——如果绍切克及时压缩空间，那么就不需要阿格尔德积极地上前顶防，那么其他防守队员就不会往近侧靠拢，后门柱区域就会有托迪博和万-比萨卡两人负责，而不是万-比萨卡一个人。如果托迪博能看住后门柱的区域，那么万-比萨卡其实就没有必要离内托这么近，他可以帮忙盯防恩佐，可以协防德拉普，也可以协助托迪博包夹内托。

沃德-普劳斯看到传给恩佐的球路已经被封住之后，他后退以覆盖向禁区弧顶的传球路线，以防对方倒三角传球。

图 5.1 - 内托得分。

阿格尔德和绍切克没能阻止若昂-佩德罗传中给内托，万-比萨卡则没有挤到内托的内线，让他轻松在后门柱破门。

把责任推给万-比萨卡很容易，他显然是直接责任人。但当你的球队使用五后卫阵型时，允许这种丢球简直是一种犯罪，你必须把责任归结到全队，他们缺乏适当的沟通。

如果万-比萨卡不打算盯死内托，他应该让托迪博回撤。这样一来，基尔曼也会跟着回撤。

绍切克可以看到禁区内其他区域，他应该告诉阿格尔德不惜一切代价封堵传中，因为后门柱无人防守。索切克随后应该切断传给恩佐-费尔南德斯的传球路线，而沃德-普劳斯则应该尝试参与协防，确保恩佐-费尔南德斯无法接球。

每个人都默认万-比萨卡已经完全防住了远门柱，但事实却并非如此。

本文授权翻译转载自Tactics Journal，可通过以下方式在各平台关注原作者：

BlueSky - @tacticsjournal.com

Threads - @tacticsjournal

Facebook - /TacticsJournal

YouTube - @TacticsJournal

RSS - https://tacticsjournal.com/feed

Discord - https://discord.gg/pdnPS3u5hW

Newsletter - https://buttondown.com/TacticsJournal

⬇️在各个平台关注我们，获得持续更新。⬇️