说“田楷”是“丑书”是否恰当？

近年来，中国社会围绕"丑书"一词的争论愈演愈烈，已然成为书法艺术领域一个引人深思的文化现象，甚至已经成为一种社会情绪宣泄的借口。当今诸多书法名家都饱受“丑书”争议的困扰，这让“丑书”也成为当今书法的一个时代符号。

“丑书”一词得到了广泛且迅速的接纳和普及，几乎被用到了对当今所有主流书家的评价上。还有人将田英章先生所创立的"田楷"也归入"丑书"之列。

将“田楷”归为“丑书”是很多“丑书”挞伐者难以接受的，毕竟“田楷”正是他们攻击“丑书”的参照。那么这种评判是否恰当呢？

"丑书"一词最初源于普通观众对现代书法创新实践的不解与质疑。这个概念并非源于学术体系内的专业术语，而是产生于大众审美与先锋艺术创作之间的认知鸿沟。

较早被冠以"丑书"之名的，是已故著名书法家沃兴华先生。沃兴华先生致力于突破传统书法的形式束缚，探索线条、空间和墨色的全新表现可能，其作品在笔法、结体和章法上都与传统规范形成了显著差异。

这种创作方向在当时引发了强烈争议，最终导致了著名的"沃展叫停"事件，进而引发了关于艺术创作自由的激烈讨论。

沃兴华先生的作品被贴上"丑书"标签，某种程度上代表了当时社会对书法创新的一种集体畏惧和焦虑。

如今"丑书"一词逐渐被广泛使用，但其内涵和外延都发生了显著变化。它不再特指某一家或某一派的风格，而演变为一个被泛化、甚至被滥用的标签。

许多人将一切自己不熟悉、不理解或不喜欢的书法风格都简单的概括为"丑书"。被贴上这一标签的，更多的是当代主流书法家的深入探索和创新尝试，不限于创新书风，也包括一些不为人熟知的传统古典书风。

可以看出，当今对”丑书“评判的审美参照是”馆阁“书风，只要不同于匀称、工整、秀美的风格，都被视作"丑书"。

由此可见“丑书”一词并不代表着艺术上的“丑”，而是对传统、对规范的一种反叛、颠覆，以及对未知的探索和实践。

“丑书”这样带有明显贬义的词，由于挞伐者攻击的目标方向而扭转了词性，转而代表着当今书坛的创新探索精神。

田楷，是对田英章先生楷书的简称，是田英章先生以欧楷为本，进行大胆取舍以后形成的个人风格楷书，以严谨、规范、温润、秀美著称，非常符合大众审美，因此深受一些民众喜爱。

然而“田楷”追求极致的规范化，追求千人一面、千字一面、可以随意集字成篇的类似打印体的效果，有悖于艺术所倡导的个性、丰富、多变的基本要求，无法得到专业艺术界认可。

可以认为“田楷”是“馆阁体”的复辟，甚至相较于“馆阁体”的呆板、单一、程式化有过之而不及，已经创立了楷书的新边界。

田楷之所以被一些人认为“丑”，是因为它过于刻板、缺乏个性，缺乏基本的艺术内涵，展现出一种艺术价值上的“丑”。

"丑书"在今天的语境中已成为"反规范的、实验性的书法"的代称，那么田楷显然站在其对立面——它代表的正是一种高度标准化的书写范式，那么将“田楷”归为“丑书”显然是不恰当的。