九旬老太将财产留“干儿子”，法院：遗嘱无效，律师：受欺诈产生“动机错误”订立遗嘱

据法治日报，上海长宁法院受理了一起遗嘱继承纠纷案，原告老刘与被继承人王老太毫无血缘关系，却凭一份遗嘱将老太的亲生子女和孙子告上法庭，要求独占全部遗产。

老刘称，王老太早年与前夫离婚，晚年与子女关系不睦，长期住在养老院，还患有骨髓炎。自己自幼学医，常在养老院门口给老人们看病，因给王老太治疗有效果，老人便认他做了干儿子，之后两人共同生活。

2023年11月2日，91岁的王老太在两名律师见证下订立遗嘱，明确去世后名下所有的财产均由老刘继承。一个多月后，王老太在家中摔伤，经医治无效后去世，自己理应按遗嘱继承遗产。

但王老太的孙子小林却提出了完全不同的说法。他辩称，奶奶晚年一直由父亲大林照料，2016年父亲身体不好，才将奶奶送进养老院，其间仍不定期探望，直到2019年父亲健康急剧恶化无法前往，2020年去世。处理完父亲的后事后，自己去养老院想接手奶奶的养老事宜，却被告知奶奶已于2019年底被“干儿子”老刘以“去山东探亲”为由接走，之后便杳无音信。

小林还指出，王老太2014年曾立过公证遗嘱，明确将遵义路的房产留给自己，名下银行存款也应由子女法定继承。

遗嘱见证笔录和视频录像显示，王老太将老刘称为自己的大儿子，还称“小儿子大林于2023年刚去世，其他子女都不管自己……”遗嘱见证律师也表示，是经过老刘联系见证，但并未告知他们并非母子关系。

法官前往老人最后生活的地方展开实地调查，走访了周边村民，还去医院调取了王老太的抢救记录。2023年12月22日的病历显示：“患者已昏迷、呼吸困难六小时，六小时前家属发现呼之不应、口吐白沫、呼吸困难。”但医院上午10点54分才接到120急救电话，急救人员11点05分到达，11点40分宣布死亡。“这意味着，老刘在发现王老太昏迷后，延迟了数小时才求救，严重耽误了抢救。”

王老太每月有上万元养老金，去世前一年左右，她多年积攒的20余万元定期存款被陆续转成活期，办理业务的都是老刘。这些钱最终通过ATM机取走，每次取款金额都刚好卡在ATM机取款上限，还常常连续数日分多笔操作。

面对证据，老刘改口称这些钱是王老太“赠与”的，却拿不出任何赠与证明；对于养老金的去向，他说“全给王老太买药了”，同样无法提供购药凭证。

法官指出，王老太有高额养老金，而老刘却无稳定收入，共同生活期间，老刘将王老太的存款支取殆尽，即使不算房产，老刘已从王老太身上获得诸多经济利益。

更令人震惊的是，老刘在王老太去世后，既没通知其家属，也没办理后事，竟将骨灰撒在了山野，严重违背人伦情理。

综合上述调查，上海长宁法院审理认为，王老太所立代书遗嘱虽形式合法，但老刘编造人设博取王老太的信任与同情，同时人为阻断王老太与家人联系，致其误以为子女、孙子对其不赡养、不关心，导致王老太立遗嘱存在“动机错误”。该动机错误因老刘欺诈产生，且在遗嘱订立的视频录像和见证笔录中对外表达，已构成意思表示的组成部分。鉴于遗嘱需体现真实意愿，动机受欺诈污染则应认定非真实意思，故该代书遗嘱无效。

遗产处理方面，老刘对王老太的扶养是建立在违法行为的基础之上，不构成合法的抗辩事由，亦不能因此分得遗产。王老太名下房产依公证遗嘱由小林继承；老刘所述获赠存款无证据，其取走的20余万元定期存款属遗产，因存款无有效遗嘱，由在世子女及小林法定继承，法院支持小林均分主张。

最终，法院驳回老刘全部诉请，判令其交还20余万元存款。老刘上诉后，二审法院于近期驳回上诉，维持原判。

河南泽槿律师事务所主任付建认为，法院认定该遗嘱无效，核心在于遗嘱并非王老太的真实意愿。《民法典》规定，民事法律行为要以真实的意思表示为核心，且遗嘱需“体现真实意愿”。老刘编造人设博取信任，且人为阻断王老太与家人的联系，导致王老太误以为子女、孙子不赡养自己，基于这一受欺诈产生的“动机错误”订立遗嘱。故这份代书遗嘱被判定无效。

遗嘱无效原因：1.遗嘱人无民事行为能力或限制民事行为能力。2. 遗嘱非真实意思表示：包括受欺诈，受胁迫订立，或遗嘱是伪造的、被篡改的。3. 遗嘱形式不符合法定要求：代书遗嘱需有2名以上见证人（见证人不能是继承人、与继承人有利害关系者等），且需遗嘱人、代书人、见证人共同签字并注明年月日；公证遗嘱需经公证处合法公证，程序违法则可能无效。5. 遗嘱人在订立多份遗嘱后，内容冲突时，以最后一份有效遗嘱为准。

付建表示，无血缘关系也能依据遗嘱继承遗产。遗嘱继承优先于法定继承，只要遗嘱是遗嘱人真实意思表示，内容合法，形式符合法律规定，即便继承人与被继承人没有血缘关系，也可以依据遗嘱继承遗产。

潇湘晨报记者张沁