浙江嵊州一男子酒驾被拘留期间死亡，上级督察部门介入，律师：合规与履职过程是重点

​​据澎湃新闻消息，浙江省嵊州市的刘女士反映，6月18日，其叔叔刘某火在嵊州市拘留所拘押期间死亡。8月21日，澎湃新闻从嵊州市公安局了解到，目前上级督察部门已经介入，跟当事人也正在妥善对接中。

据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，刘某火因酒后驾驶违法行为被嵊州市公安局作出行政拘留处罚。6月18日晚突发不适，送嵊州市中医院抢救无效，于次日宣告死亡。

△司法鉴定意见书

1970年6月出生的刘某火未婚无子女，现阶段与一名女友同居；其事后事宜由侄女刘女士处理。澎湃新闻从刘女士处获悉，嵊州市公安局向家属通报称刘某火系“心脏猝死”。刘女士提供的尸检报告复印件显示，结论为“心源性猝死”。

△门诊病历

根据家属提供的6月17日嵊州市第五人民医院出具的门诊病历记载，主诉：睡眠差，手抖等3天；现病史：患者于3天前因为酒驾目前在拘留所，睡眠差，入睡困难，走来走去，手抖、嘴巴抖，有时候有胡言乱语，认为妻子（编者注：实为其女友）跟哥哥在他身边。有拘留所民警送患者来院门诊。既往史：不详。

体格检查显示：嘴巴抖动明显，存在幻听，称耳边听到翁翁声音，有幻视，认为可以看见妻子（编者注：实为其女友）及哥哥，睡眠差，入睡困难，行为异常等。刘某火被诊断为“酒精所致的残留性和迟发性精神病性障碍”。

据此，刘女士根据《拘留所条例》第十九条质疑称，根据条例规定，拘留所发现被拘留人“患有精神病或者患有传染病需要隔离治疗的”等情形，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定，但家属并未收到相关通知。

澎湃新闻从相关渠道了解到，6月3日13时左右，刘某火因酒驾被交警查获。6月5日，其血样被送往绍兴文理学院司法鉴定中心检测，6月11日鉴定书出具。6月13日在完成体检后，公安机关对其作出行政拘留13天的处罚，当晚返回同居女友家中。6月14日，刘某火被正式开始执行拘留。6月17日刘某火出现手抖、自言自语等症状，拘留所医生建议前往嵊州市第五人民医院检查。当日下午，经医院检查后，医生为其开具两盒药物，随后其被送回拘留所，继续执行拘留。

事发后，在家属的要求下，警方与刘女士等人共同观看了监控视频，刘女士用笔记载：6月18日4时46分，刘某火在监室倒地；47分，倒地抽搐；50分，呼叫同监室人员查看；4时56分56秒，监室医生进入；4时58分28秒，民警将其抬走；4时59分，医务人员开始实施心肺复苏。

刘女士向澎湃新闻表示，在律师介入后，家属在嵊州市中医院复印了部分病历资料及尸检报告；但至今未取得拘留通知书，导致其程序无法进一步进行。​​​​

△家属查看监控后记录的施救过程

警方的上级督查具体督查什么内容？督查程序将如何进行？国家“双千计划”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡介绍，主要是督查执法程序合法性，健康检测与医疗救助义务履行情况，信息系统与家属权益保障等内容。具体而言，包括以下几个方面。

一是执法程序合法性核查。行政拘留决定依据：核查公安机关对刘某火的酒驾处罚是否符合《道路交通安全法》第91条、《公安机关办理行政案件程序规定》第167条，重点审查血液检测报告送达时限（6月11日出具鉴定书至6月13日作出拘留决定是否符合法定期限）、拘留决定书是否依法送达家属等。

拘留执行程序：依据《拘留所条例》第10条，审查拘留所是否对刘某火进行入所健康检查、是否存在隐瞒既往精神病史的情形。

二是当事人的健康监测与医疗救助义务履行情况。精神病性障碍的处置合规性：根据《拘留所条例》第19条，督查部门需核查拘留所是否在6月17日医院诊断刘某火为“酒精所致残留性和迟发性精神病性障碍”后，依法向公安机关建议停止执行拘留。未启动该程序可能构成行政不作为。

急救措施及时性：比对监控时间线（如倒地4:46至心肺复苏4:59）与《拘留所条例》第30条“立即进行现场救治”要求，判断是否存在延误救治导致病情恶化。

三是信息系统与家属权益保障。拘留通知书缺失问题：督查公安机关是否违反《公安机关办理行政案件程序规定》第168条（拘留后24小时内通知家属），导致家属无法及时行使知情权与申诉权。病历与尸检报告公开：核查拘留所是否依《政府信息公开条例》向家属完整提供刘某火在押期间的诊疗记录，是否存在隐瞒关键信息的行为。

四是责任主体的履职过错排查。拘留所医务人员资质与行为：调查驻所医生是否具备精神疾病诊断资质，是否对刘某火的持续幻觉、手抖等症状疏于跟踪观察。公安机关的执法监督责任：督查上级公安机关是否对下级拘留所的日常监管存在失察，导致隐患未被及时发现。

根据《公安机关督察条例》第9条，上级督察部门在接到刘某火死亡线索后，应成立专项组立案调查，并向嵊州市公安局、拘留所调取全部执法记录、监控视频、医疗文书及值班日志。

医学专家组介入：委托第三方司法鉴定机构对刘某火的死亡原因、诊疗过程进行复核，重点分析“心源性猝死”与精神症状、拘留环境压力的关联性。

证据固定与听证：组织家属、涉事民警、医务人员举行听证会，比对家属提供的病历、监控记录与官方档案的差异，固定争议事实。

总的来说，上级督查的核心在于穿透“执法合规性—健康权保障—问责救济”全链条，通过程序审查、证据比对、医学复核等手段，厘清刘某火死亡事件中的执法过错与因果关系，最终实现责任追究与制度修复的平衡。

潇湘晨报记者曾永红