区域性特征对消防技术服务发展有什么影响？

昨天说了消防技术服务的区域性特征，今天来说说区域性对消防技术服务的影响。区域性特征对消防技术服务机构业务开展的影响是多方面的，从消防技术服务从业条件全国一盘棋角度，但在消防技术服务真实市场状况，区域性却又是理所当然非常合理。

刚想了一下，接下来的观点，可能 存在否定部分昨天的 论点的嫌疑，有些自相矛盾了。

刚才查询了一下 社会消防技术服务信息系统 ，截至8月21日，湖南省录入系统的消防技术服务机构共有426家，其中登记地为长沙的有236家，14地级行政区，省会长沙约占55.4%；看看江西，全省共录入388家，其中南昌132家，而赣州58家，九江38家，11地级行政区，省会南昌约占34.0%；与江西GDP相差不大的陕西：全省865家，西安609家，10地级行政区，省 会西安约占70.4%。

再查看发达省份，如据说发展不均衡的广东和发展均衡谁都想当老大的江苏：

广东：全省1492家，除了东沙群岛，地级行政区21个，省会广州322家，深圳388家，东莞191家，佛山120。

江苏：全省1885家，13太保，南京323家，苏州489家，无锡187家，南通134家，盐城121家，徐州111家。

从以上数据片面地可以认为，当然也可以作为参考。经济实力不同地区，各类产业相关消防技术服务需求与区域GDP成一定关系，因此在一定区域内，消防技术服务项目的多少与消防技术服务数量成一定的关系。当然，真正有关的是的是GDP推力之一，社会单位其消防服务需求。

回到区域性的问题，对消防技术服务有什么影响呢？

01

提供了小微消防技术服务机构的生存空间

小微机构“2+6”简单灵活，真正执业常长期维持在“1+1”的执业模式，外加分公司的“1+1”带人入伙模式，区域本地化，无论时间、活动车辆、器材装备具有良好的低成本。行业龙头机构或大机构与此不同，人员配置丰沛，税务、社保等规范性操作，人力、物力投入是没有可比性的，成本上的投入，非区域性的大区域统一思维，很难挤压完毕所有服务市场空间。

02

提升了小微消防技术服务机构的生存能力

成本决定机构的战略过账思维，龙头服务机构资本再强，抢占业务能力也好，措施也好，即使比拼资本送服务，也无法做到对小微机构的压制。区域留有服务市场空间，足以维持小微机构的生存需求。早些年当地“鲶鱼”为抢占市场，祭出极为灵活的措施，尽其所能只求拿下维保项目，如今却开始抛弃“低值、高风险”维保项目。

03

维持了消防技术服务低价的怪象

区域已形成稳定的供给关系，不是说小微机构拉低了市场“低价”，也不能说“鲶鱼”搅乱了市场，现实都是残忍的，为了生存，总要竞争。就像这段时间“鲶鱼”也开始选择性签订消防设施维保合约，抛弃“先拿下再说”竞争理念，不再千方百计拿下、留住维保项目了。反过来，总有社会单位需要消防技术服务，不管出于什么目的，即使消防设施几乎瘫痪，即使维持瘫痪现状也不急于整改，可能也想通过合约，希望履行消防安全责任转嫁给消防技术服务机构。

04

维持了消防技术服务底质的循环

供需关系中，需求目的往往决定供给的质量。社会单位对社会消防技术服务，目的明确，区域性服务质量普遍化，对于社会单位也好，服务技术机构也好，以及消防技术服务监督要求也好，三方早已习惯各方做法，稳定的关系促进了区域消防技术服务质量，不是某一方的问题，是多方在服务和监管等方面已达平衡状态。

05

强化了消防技术服务升级阻力

本来强化是用在正面方面的，这里想不到用那个词语。与上述原因差不多，区域性与形成一定程度的平衡关系，借用老话“江湖事人情世故”再合适不过。目前的消防技术服务质量，不可否认，消防服务机构专项检查是有力抓手，约谈“一百次”，还不如处罚“一次”，与普大帝的“不如重型远程战略轰炸机翅膀扇动一次”的威慑意义是差不多。而区域现实情况如何呢？几乎处于常态的消防技术服务，要改变，阻力是不言而喻的。

06

打消了龙头消防技术服务机构的扩张欲望

刚才已聊到，行业龙头机构与小微机构是相对的，互相看不上或互相无能为力，是客观存在的。行业龙头消防技术服务机构，一般会被认为机构内从业具有统一标准，常经过质量体系认证，开展消防技术服务活动规范、标准，服务质量有保障。而实际市场需求，龙头企业的服务不是社会需求共识，社会单位和小微服务机构大都希望供需关系简单，能实现各方目的即可。简单来说，方法灵活，操作性强，目标易实现。

简单一个思考：

如何充分发挥促成消防技术服务区域特征的优势力量，确实推动社会消防安全的维持力量持续稳固，而不是社会单位大都只是为了应付行政要求，形式化比重过高，削弱了消防技术服务发挥社会消防安全抗御火灾的能力。

当然，能让消防技术服务成长起来是根本，按目前“低价”需求，服务机构从事处于生存边沿，用前些年的话来说，一切貌似浮云。