去产能再出发：这次能避“越去越多”的怪圈吗？

去产能AB面：政策暖风VS场寒流，谁才是真赢家？

越减越多的产能：我们是否陷入伪命题？

政策限产VS市场扩能：这局谁说了算？

去产能棋至中盘：谁将被踢出局？

2016去产能神话破灭？这次玩法彻底变了

产能怪圈突围战：行政命令为何总失灵

唐山市某钢铁厂调度室贴出最新通知：烧结机产能利用率压降至70%，这已是今年第二次强制限产。仓库管理员老赵翻着记录本直摇头：“去年限产三个月，库存反而涨了15%，今年又来了。”他的困惑也是当下中国经济的关键命题——当“去产能”成为高频词，为何实际产能却像压缩弹簧越压越弹？

中央财经会议提出“反内卷、去产能”的决策方向，本质是打破“囚徒困境”。光伏行业堪称典型样本：去年组件价格暴跌40%，头部企业集体亏损超530亿元。今年6月中国光伏行业协会号召减产30%，但工信部数据显示，一季度硅料产能新增21%。某光伏企业总工在行业闭门会上透露：“停工一天损失百万，谁敢先停？”这种看似非理性的扩产，背后是技术迭代的死亡游戏——通威集团钙钛矿中试线每停工一周，就可能被对手反超一代技术。

对比2016年供给侧改革，当时的成功依赖两把钥匙：棚改货币化撬动万亿地产投资消化钢材水泥，环保风暴直接关停12万家散乱污企业。而如今房地产库存飙升至7.7亿平方米，超过2015年峰值25%，但政策工具箱里已没有第二个PSL（抵押补充贷款）。某省级住建厅官员私下坦言：“现在用收购存量房替代棚改，资金缺口至少差3万亿。”更严峻的是需求结构剧变——中钢协数据显示，2023年建筑用钢占比降至51%（2016年为68%），而新能源车用高端钢材反增35%，可这类特种钢产能占比不足15%。

在河北碳排放交易试点中心，工作人员展示了新的调控逻辑：钢铁企业每吨二氧化碳排放权标价85元，高出排污费40%。某钢厂环保部长算过账：“买碳指标比偷排罚款还贵，逼着淘汰老式高炉。”这套机制让唐山5月粗钢产量环比降7.3%，比行政限产令多降2个百分点。

养猪业则陷入科技与市场的对冲。牧原股份智能猪舍实现“21天长到100公斤”，成本控制碾压散户。当农业部要求控制能繁母猪数量时，牧原的母猪受孕率却提升到92%。国家生猪产业技术体系首席科学家陈瑶田指出：“工业化养殖让供给弹性消失，猪周期正从价格波动转向企业生存战。”

回头看汽车行业的反内卷行动，戏剧性更加凸显。5月31日中汽协发布自律公约后，特斯拉突然下调Model Y售价1.4万元。某自主品牌营销总监苦笑道：“我们刚签完不降价承诺书，第二天就被友商背刺。”这种困境揭示出更深层矛盾——据乘联会统计，目前新能源车产能利用率仅58%，但各地在建产能还可再增千万辆。

在经济学界争议最大的，是去产能究竟该由谁主导。前央行顾问李稻葵近日发声：“用产能利用率80%作红线淘汰企业，本质是计划思维复辟。”中国信通院则给出技术路径：其《工业产能评估模型》将设备折旧率与创新溢价纳入算法，使某电池企业通过专利质押获得减产补贴。

当我们讨论去产能时，常常忽略一个镜像问题：消费者愿为高质量付多少溢价？市场研究机构J.D.Power数据显示，愿多花20%买环保钢材的客户仅占13%，但愿为超快充电池多付30%的客户达61%。这或许解释了宁德时代为何砍掉低端线，转而攻坚固态电池——真正的产能优化不在减法在乘法。

某位经历两轮去产能的钢铁贸易商说得直白：“2016年清退时我亏了厂房但保了命，这次再减产能，我准备转型做钢构艺术装置。”他的选择暗合管理学家赫尔曼·西蒙的理论：无效产能如同阑尾，切除时犹豫不决比手术本身更危险。

站在仓库堆积的螺纹钢前，或许该重温那段经典对话——
工人问：“减产能涨工资吗？”
厂长答：“卖得出高价才行。”
经销商插话：“有人愿为优质钢多掏钱吗？”
这个三角困局正是去产能最难的闭环。