多工作5年养老金差多少？女教师退休选择，这笔账要算清！

随着2024年机关事业单位工作人员退休年龄调整及弹性退休制度相关政策的正式落地，具有高级职称的女性专业技术人员面临着全新的退休抉择。

以1971年9月出生、现为副高级（六级）专业技术岗位的女教师为例，她既可选择依据新规申请在55周岁基础上延迟一定月数退休（即“申请退”），也可选择按调整后的法定退休年龄“正点退”。

这两种选择不仅关乎职业生涯的长度，更将显著影响未来数十年养老金的领取水平。

本文将深入剖析两种退休路径下的养老金差异及其计算逻辑，为面临类似选择的群体提供决策参考。

第一、政策基石：退休年龄改革与养老金计发规则

理解养老金差异，必须建立在清晰的政策框架认知之上。

核心依据包括两项关键规定：

退休年龄的渐进式延迟（人社部发〔2024〕91号文）：该文件明确规定，具有高级职称的女性专业技术人员（如副高女教师），其法定退休年龄将逐步延迟。

“申请退”路径：本人可申请在原55周岁基础上，每4个月延迟1个月退休，最终延迟至58周岁。

“正点退”路径：未申请提前/弹性退休者，在原60周岁基础上，每4个月延迟1个月退休，最终延迟至63周岁。

养老金计发办法（2014年改革与过渡期后规则）：对于在2024年10月1日及以后退休的“中人”（改革前工作、改革后退），其养老金严格按“新办法”计发，不再进行新老办法对比。

公式包含三部分：

基础养老金 = (退休时本省上年社平工资或当年计发基数) × (1 + 本人平均缴费指数) ÷ 2 × 累计缴费年限 × 1%

个人账户养老金 = 退休时个人账户累计储存额 ÷ 退休年龄对应计发月数

过渡性养老金 = (退休时本省上年社平工资或当年计发基数) × 视同缴费年限 × 视同缴费指数 × 过渡系数 (通常1.0%-1.4%)

总养老金 = 基础养老金 + 个人账户养老金 + 过渡性养老金

第二、案例解析：1971年9月生副高女教师的两种退休路径

依据人社部91号文附件《延迟退休对照表》，该教师的具体退休时间点如下：

选择“申请退”：

出生年月：1971年9月

申请退休年龄：55岁6个月

对应退休时间：2027年3月

延迟月数：6个月

选择“正点退”：

出生年月：1971年9月

正点退休年龄：61岁9个月

对应退休时间：2033年6月

延迟月数：21个月

关键假设（基于典型情况设定，具体因人因地而异）：

工作起始时间：1992年9月

职称岗位：副高级（专业技术六级）

视同缴费年限（制度建立前工龄）：22年（固定不变）

本人平均缴费指数 & 视同缴费指数：1.34

过渡系数：1.3%

2025年7月底个人账户累计储存额：8.2万元

当前月缴费额：755.15元（用于估算未来个人账户积累）

参考社平工资（计发基数）：

2027年（申请退时）：假设安徽省为7697元/月

2033年（正点退时）：假设安徽省为9192元/月 (考虑年均增长率约3%估算)

第三、养老金待遇计算演示与差异对比

根据上述公式与假设，分别计算两种退休方案下的养老金：

方案一：2027年3月“申请退” (55岁6个月)

累计缴费年限： 从1992年9月至2027年3月 = 34年6个月 ≈ 34.5年

个人账户储存额估算： 8.2万元（2025.7底） + (755.15元/月 * 20个月至2027.3) ≈ 8.2万 + 1.51万 = 9.71万元 (忽略利息简化计算)

计发月数： 55岁退休对应170个月（新规延迟后可能微调，此处参考主流标准）

计算：

基础养老金 = 7697 × (1 + 1.34) ÷ 2 × 34.5 × 1% ≈ 7697 × 1.17 × 34.5 × 0.01 ≈ 7697 × 0.40365 ≈ 3108元

个人账户养老金 = 97100 ÷ 170 ≈ 571元

过渡性养老金 = 7697 × 22 × 1.34 × 1.3% ≈ 7697 × 22 × 0.01742 ≈ 7697 × 0.38324 ≈ 2949元

预估月养老金总额 ≈ 3108 + 571 + 2949 = 6628元

方案二：2033年6月“正点退” (61岁9个月)

累计缴费年限： 从1992年9月至2033年6月 = 40年9个月 ≈ 40.75年

个人账户储存额估算： 8.2万元（2025.7底） + (755.15元/月 * 95个月至2033.6) ≈ 8.2万 + 7.17万 = 15.37万元 (忽略利息简化计算)

计发月数： 62岁退休约125个月 (参考60岁139个月，65岁101个月推算)

计算：

基础养老金 = 9192 × (1 + 1.34) ÷ 2 × 40.75 × 1% ≈ 9192 × 1.17 × 40.75 × 0.01 ≈ 9192 × 0.476775 ≈ 4383元

个人账户养老金 = 153700 ÷ 125 ≈ 1229元

过渡性养老金 = 9192 × 22 × 1.34 × 1.3% ≈ 9192 × 22 × 0.01742 ≈ 9192 × 0.38324 ≈ 3522元

预估月养老金总额 ≈ 4383 + 1229 + 3522 = 9134元

核心差异对比：

退休时间差： 晚退休约6年3个月 (2027.3 vs 2033.6)

预估月养老金差额： 9134元 - 6628元 = 2506元

差额比例： 约 37.8% (即晚退休6年多，每月养老金高出近四成)

第四、差异根源：三大核心因素深度剖析

为何晚退休6年能带来近2500元的月养老金增长？其驱动因素主要体现在三个方面：

累计缴费年限的显著拉长：

“申请退”：34.5年

“正点退”：40.75年

增加：6.25年

影响： 直接作用于基础养老金计算。年限是基础养老金公式中的核心乘数之一。年限越长，意味着分摊社平工资的基数越大，计算出的基础养老金越高。本例中，基础养老金增加约1275元 (4383 - 3108)，占总增量的50%以上。

社平工资（计发基数）的必然增长：

“申请退”采用2027年基数：7697元

“正点退”采用2033年基数：9192元

增长：1495元，增幅约19.4%

影响： 社平工资是基础养老金和过渡性养老金计算的核心基准。随着经济发展和工资水平提高，社平工资呈长期上涨趋势。晚退休意味着采用更新（更高）的社平工资数据计发养老金，且更高的基数作用于更长的缴费年限（基础养老金）和固定的视同年限（过渡性养老金），产生显著的放大效应。本例中，社平工资增长直接带动两项养老金大幅提升。

个人账户的持续积累与计发月数减少：

积累增加： 多工作6年多，意味着多缴纳6年多的养老保险费。本例中个人账户储存额从估算的9.71万元增至15.37万元，增加5.66万元。

计发月数减少： 退休年龄从55岁+提高到61岁+，对应的养老金计发月数从约170个月减少到约125个月。计发月数越少，意味着将个人账户总额分摊到每月领取的金额就越多。

综合影响： 以上两点共同导致个人账户养老金从571元跃升至1229元，增加658元。账户积累增加是主因，计发月数减少进一步放大了月领取额。

第五、抉择考量：平衡眼前与长远

面对显著的养老金差额，是否应一律选择“正点退”？答案并非绝对。决策需结合个人实际，综合权衡：

支持“正点退”（晚退）的关键因素：

显著提升终身养老金水平： 如计算结果所示，每月高出2500余元，且此待遇作为基数参与后续历年调整，长期复利效应巨大。

维持在职收入与社会参与： 继续工作可获得工资、奖金、福利等综合收入，通常远高于养老金，且能保持社会联系与价值感。

健康状况允许： 这是选择晚退的前提。若身体硬朗，精力充沛，继续从事教学或研究工作游刃有余。

支持“申请退”（早退）的合理考量：

享受自由时光： 尽早退休有更多时间和精力安排旅行、发展爱好、照顾家庭（如孙辈），享受无工作压力的生活。

健康因素优先： 若身体已发出信号，或工作压力过大影响健康，“退”无疑是更明智的选择。健康是无价的。

家庭照护需求： 如有需要照顾配偶、年迈父母或其他家庭成员的情况，退休能提供必要的时间保障。

对养老金差额的承受力： 需评估家庭财务状况是否可承受相对较低的养老金起点。

理性规划，因人而异

对于1971年9月出生的副高六级女教师，选择在2027年55岁6个月“申请退”，预估月养老金约6628元；选择在2033年61岁9个月“正点退”，预估月养老金约9134元，两者差额近2500元。

这一差距主要源于晚退休带来的缴费年限延长、适用更高社平工资、个人账户额外积累及计发月数减少三大效应。

养老金数额的差异是客观的，但最优退休时点的选择是主观的。 它深深植根于个人对健康、家庭、财务、职业价值感及生活愿景的综合权衡。

对于身体康健、热爱讲台且无迫切家庭负担的教师，延迟退休至“正点”无疑是提升长期养老保障的有力选择。反之，若健康亮起黄灯或渴望开启人生新篇章，适时“申请退”亦是保障生活质量的明智之举。

建议面临选择的教师同仁们：深入了解政策细节，精确测算个人情况下的待遇差异，坦诚评估自身健康状况与家庭需求，并充分征询家人意见。 在掌握充分信息的基础上，做出最契合自身生命阶段与价值追求的决定。