男子离婚冷静期毒杀儿女，作案前带娃吃饭称“最后的狂欢”

⏰一、案件时间线与关键细节

案发前5天死亡倒计时：

5月17日，妻子黄某提出离婚，遭刘某杰捆绑控制，夺走手机身份证，次日才逃脱。

5月19日双方协议离婚，进入30天冷静期；

5月21日黄某再次被刘某杰用敌敌畏威胁、捆绑，报警后逃离。仅隔数小时，刘某杰在5月22日凌晨毒杀10岁儿子与7岁女儿，服毒自杀未遂。

毒杀手段残忍：

刘某杰谎称“喝药就能找到妈妈”，诱骗儿女喝下农药。孩子生前痛苦挣扎，枕套被抓烂，现场满屋农药味。法医报告显示孩子面部呈乌黑色，含剧烈毒物反应。

预谋痕迹明显：刘某杰提前购买4瓶敌敌畏，作案前发布“最后的狂欢”视频，带孩子吃烧烤玩乐，掩盖杀人意图。

二、被告人动机与婚姻病灶

扭曲报复心理：

刘某杰长期沉迷赌博、不务正业，婚后多次家暴并勒索妻子钱财（黄某直播月入4000元需供其挥霍）。

在遗书中承认“不愿失去经济来源”，并污蔑妻子“直播暧昧出轨”为借口（后经黄某澄清，仅为工作互动无越轨行为）。

积怨爆发点：

离婚威胁其控制权，冷静期成“报复窗口”。刘某杰曾放话：“我控制不了，就要毁掉！”此前已3次威胁杀害孩子。

三、防护机制为何全线失灵？

三次报警未阻悲剧：

5月18日-21日警方接警3次（捆绑、农药威胁），均被定性为“家庭矛盾”，未启动《反家暴法》强制措施，也未对刘某杰问询。

黄某曾申请人身保护令，因“举证难”被驳回——暴露基层对家暴危险性评估的缺失。

冷静期制度漏洞：

2023年数据显示，仅12%家暴相关冷静期案件成功获保护令。本案中，施暴者赌博史、家暴前科、死亡威胁均未被系统记录联动，错失干预时机。

⚖️四、今日庭审与司法展望

• 量刑焦点：刘某杰涉嫌故意杀人罪（《刑法》232条），手段残忍、预谋明确、动机卑劣，符合“情节特别恶劣”情形，最高可判死刑。黄某当庭声明：“无话可说，只求严惩！”
• 社会议题升级：案件拷问离婚冷静期配套防护机制——如何避免制度沦为施暴者的“杀人缓冲区”？

结语：未解之痛与未竟之路

两个孩子笑容凝固在“最后的狂欢”里，母亲黄某每日以泪洗面翻看照片：“他们还没享受人生啊…”。此案不止是家庭悲剧，更是社会防护网撕裂的警示。若司法能以死刑告慰亡灵，制度更需以铁律填补血色漏洞。