加拿大博士公开表示郑和下西洋是骗局，学生的反问，让他哑口无言

2001年，南京一座明代王墓里挖出一块金锭，上面刻着“永乐十七年西洋等处买到”的字样，立马让人想起郑和那场惊天动地的远航。这可是个硬核证据，证明郑和下西洋不是吹牛。可偏偏有个加拿大华裔博士站出来，信誓旦旦地说这全是明朝自导自演的骗局，压根没这回事。结果，一个学生甩出几件实打实的证据，当场怼得他没话说。

郑和壮举震寰宇

郑和，1371年出生在云南，回族出身，小时候被抓进宫当了宦官，后来被赐名郑和。他在明成祖朱棣手下混得风生水起，成了大明朝的航海大咖。从1405年到1433年，他带着几百艘船、几万号人，七次下西洋，跑遍了东南亚、南亚，甚至到非洲东海岸，足迹覆盖30多个国家。

船队里那些宝船，文献里说长140米、宽57米，九桅十二帆，气势恢宏，堪称15世纪的海上巨无霸。郑和的航海比哥伦布发现新大陆早了快90年，比麦哲伦环球航行早了100多年，规模大得让西方航海家都得仰望。他的任务不光是探路，还带着大明朝的丝绸、瓷器去换回香料、宝石，顺便宣扬国威，搞外交，硬是把大明的名号传遍了半个地球。

这位航海家可不是光会开船，他还精通外交和军事，带着船队在马六甲、锡兰这些地方跟当地人做生意、修关系，留下了不少传说。像斯里兰卡的石碑、印尼的三宝庙，都是他当年留下的印记。

郑和的船队航程加起来有七万多海里，差不多绕地球三圈，靠的可不是吹牛，而是实打实的航海技术和组织能力。明史里虽然记载不多，但提到他带了240多艘船、27000多人，阵仗大得吓人。他的航海记录虽然因为后来的政治原因丢了不少，但留下的蛛丝马迹，足够证明这不是啥野史传说。

至于那位加拿大博士，叫林炎平，1965年出生在福建，十岁移民加拿大，在温哥华长大。他在不列颠哥伦比亚大学拿了历史学博士，专攻明朝的经济和政治，写过不少论文，在北美学术圈有点名气。

他常被国内高校请去讲课，手里总拎着个旧皮包，讲起明史头头是道，可就是喜欢语出惊人，挑战传统说法。他质疑郑和下西洋的真实性，算是他学术生涯里最出圈的一次争议。

疑云乍起辨真相

2001年秋天，国内一所顶尖高校请来林博士开讲座，他直接放了个大招，说郑和下西洋是明朝编出来的故事，目的就是给大明朝脸上贴金。这话一出，底下学生都炸了锅。他列了几个理由，试图证明自己的观点站得住脚。

首先，他从工程学的角度开怼，说《明史》里记载的宝船，长140米、宽57米，排水量3万吨，吨位比现代海军舰队还夸张。古代哪有合金材料，靠木头怎么可能造出这种巨无霸？就算造出来了，8米深的吃水线也得让船卡在长江里，出不了海。他还拿出一堆数据，说现代航母都没这么离谱，古代人哪有这技术？

接着，他又挑宝船的设计毛病，说文献里提的宝船是平底船，压根不适合远洋航行。现代海洋学讲得明明白白，远洋得用尖底船，才能扛住大浪。可明朝的造船遗址里，压根没见过尖底船的影子。林博士还甩出一堆考古报告，说没有证据证明明朝有这种远洋技术。

最后，他抓着史料的空子不放。郑和七次下西洋，航程那么长，访问了30多个国家，按理说应该有堆成山的记录。可正史上关于郑和的记载却少得可怜，只有《三宝太监西洋记通俗演义》这本小说在讲故事，靠谱的史料几乎没有。

他还提到朱棣的性格，说他是个好战皇帝，忙着打仗杀人，哪有心思派人去搞和平外交？林博士觉得，这么大的航海行动，要是真有，外国史书里总该有点痕迹吧，可偏偏啥也没找到。

就在大家被他唬得有点动摇的时候，一个叫张然的学生站了出来。这小伙子是历史系大三，平时爱旅行，跑过不少东南亚国家。他拿出一本旅行笔记，里头夹着几页照片和手绘图，直接开怼。

他提到在印尼爪哇岛见过一座“三宝公”庙，建于1434年，就是为了纪念郑和。当地人说，郑和当年带着技术、种子过来，帮他们改善了生活，所以才修了这座庙，香火600年没断过。爪哇的省会还改名叫“三宝垄”，这总不是假的吧？

张然接着说，斯里兰卡国立博物馆里有一块郑和立的石碑，1410年刻的，用中文、泰米尔文和波斯文三种文字，记录了他给当地佛寺捐了金银珠宝。

这石碑现在还摆在博物馆里，货真价实。他还提到，澳大利亚北部有个岛，挖出过明朝的沉船，里头有非洲的古币和明代瓷器，时间正好对得上郑和航海的年代。这些证据摆出来，林博士的质疑瞬间站不住脚。他当场没说出啥反驳的话，收拾东西就走了。

其实，林博士的质疑也不是全无道理。郑和的宝船规模确实夸张，古代木船要造那么大，技术上是个难题。平底船适合内河航行，远洋确实有风险。

史料少也是事实，明朝后期的官员刘大夏把郑和的航海记录给烧了，理由是这玩意儿太费钱，留着没用。后来清朝乾隆也可能销毁了部分档案，导致正史记载稀稀拉拉。但这些漏洞，并不代表郑和下西洋就是假的。相反，考古证据和外国文物把真相撑得稳稳的。

铁证如山定乾坤

这场讲座的风波没过多久就在网上传开了，学生们把张然的笔记照片和林博士尴尬离场的事儿发到论坛上，讨论得热火朝天。林博士回了加拿大，之后很少再提郑和的事，专心研究明朝的财政和税收。他在北美学术圈还是有点分量，但国内高校请他的次数明显少了。他也没为那次讲座的失言公开解释，估计是想让这事儿翻篇。

张然这边倒是混得不错。2003年毕业后，他去了上海一家博物馆当策展员，专门研究明代航海史。他又跑了好几趟东南亚，收集郑和相关的文物和口述历史，后来还出了一本关于明朝海上贸易的书，书店里卖得挺火。他工作的地方，墙上挂满了航海地图和寺庙照片，桌子上总放着几本翻得卷边儿的笔记。

考古发现也在不断给郑和正名。1962年，南京龙江造船厂遗址挖出一块巨型船舵，面积100多平方米，能操控130到190米的大船，跟文献里宝船的规模对得上。2010年，南京一座明代大墓出土了洪保的墓志铭，这位洪保是郑和的副手，墓里写着他指挥过2500吨的巨船。2015年，肯尼亚蒙巴萨附近挖出明代瓷器，时间正好是15世纪，证明郑和的船队到过东非。

除了这些，澳大利亚北部岛屿的沉船、美国卡奎尼斯海峡的明代船只遗骸，还有东非一些部落自称是郑和水手后裔的口述历史，都给郑和下西洋加了砝码。斯里兰卡的石碑、印尼的三宝庙、泰国的郑和遗迹，这些东西不是凭空冒出来的。明朝虽然烧了不少航海记录，但这些散落在世界各地的证据，硬是把郑和的壮举钉在了历史上。

至于为啥史料那么少，主要是明朝后期的政策作祟。明宪宗想看《郑和出使水程》，结果被刘大夏给烧了，说是航海太烧钱，留着没用。清朝乾隆时期也可能毁了部分档案，估计是觉得明朝的事儿不值得留。郑和的航海虽然让大明国威大振，但也花光了国库，永乐盛世之后，朝廷财政吃紧，这可能也让后人不太待见这段历史。

郑和下西洋的真相，靠着一件件文物和考古发现，早就没啥可争的了。林博士的质疑听着挺唬人，可在硬核证据面前，实在站不住脚。历史这东西，有时候就是靠事物说话，谁也抹不掉。