捅蜂窝了！主持人锐评《南京照相馆》是煽动情绪拉仇恨，央媒发怒

咱就说《南京照相馆》带来的舆论风波还需要持续多久，一批又一批的人组团抵制，这不仅仅是在给《南京照相馆》施压，也是在竭力阻断《731》上映的路。

这群人当中竟然还有主持人，评判《南京照相馆》是山东情绪掀起仇恨，但其实央视媒体早就提醒过人们《南京照相馆》的意义。

到底是哪个主持人如此大言不惭？央媒是如何定义这部电影的？

是历史教科书，还是商业圈钱好手段

很难想象同一部作品的评价如此的两极分化，《南京照相馆》真的是高分与差评并存，但是这种评价根本不客观，甚至引起了央媒的注意，人们的评价远非电影艺术之争，而是将“炮口”对准了历史和民族尊严。

我们是在捍卫历史的尊严，守护受害同胞的尊严，但有些人却不这么认为，有主持人公开批评，说电影是在将国耻娱乐化，而且不仅仅是主持人，各大博主、路人都纷纷加入了这场声讨“历史电影”的运动当中。

人们的争议点也一点点“进化”，最开始的时候有人直接评价该片是“烂片”，电影题材过于压抑，他原本是想来看看电影“放松身心”的，没想到却看了这么一部压抑至极的影片，对他而言，电影票是一种消费，电影理应提供愉悦感。

还有一些家长认为电影内容过于血腥，有太多日军枪杀中国人的场面，这些画面会对青少年的身心健康造成影响，在他们眼中电影是一种文化产品，首要责任应该是是安全无害，但是这种观点着实不够客观。

因为他们把历史放进了他们的“消费观”当中，把个人感受当成评价历史的一个准则，那我就想问了，有没有人在乎过那些惨死在日军枪下亡魂的感受？当年他们承受无端暴力的时候有没有人想过他们的感受？

好在绝大多数网友无法认同这种“消费者至上”的逻辑，网友的反驳同样坚定有力，没有先烈的牺牲哪有你今天安稳地坐在电影院里挑剔电影“不够放松”的资格？而且《南京照相馆》这部电影本质也不是为了娱乐，而是为了还原历史、正视历史。

这些批评者完全曲解了电影的拍摄初衷，影片通过照相馆洗片工“阿昌”的眼睛揭示日军的残暴罪行，不是为了延续仇恨，而是为了警醒后人和平来之不易，我们现在活着的人必须奋发图强。

激化矛盾太在行了

电影本身也提供了一个矛盾化的角色，也就是那个随军摄影师伊藤，他为了获得更好的拍摄光线，要求日军士兵放慢杀人动作，一个婴儿的哭声打扰了他拍摄所谓的“亲民照”，他便直接将婴儿摔死。

在电影的结局里这个恶魔切腹自杀，为他的罪行画上了一个句号，这个结局不少人觉得是一种“恶有恶报”的体验，但这不过是在艺术加工下的“希望”罢了，电影用一个虚构的“善恶有报”来缝合历史的创伤。

现实远比电影残酷，伊藤这个角色的原型有人说是日本导演小津安二郎，真实历史中的他不仅没有因为战争罪行受到任何惩罚，反而在战后安然无恙，并最终成为一位享誉世界的电影大师，这种电影桥段与现实的完全不符确实很矛盾。

历史的正义缺席了，电影桥段的“审判”是那么苍白无力，这也让一部分人觉得电影打着“尽力还原历史”的幌子，实际上却都是虚构的内容，未能达到人们期待的那种结局，人们的讨论也变成了电影艺术到底应不应该对剧情进行“修正”，一次满足观众的情感。

舆论的战火越烧越旺盛，上海一位主持人周小畅的观点却非常极端，她表示好的战争片，是让人珍惜和平而非煽动情绪、掀起仇恨，为下一场战争做准备，其实意思也很明显了，她全面否认了《南京照相馆》的剧情和意义，而且还让一部分人找到了新的突破口。

他们高喊《南京照相馆》就是煽动情绪的作品，所以我们要“遗忘”，在他们看来，历史已经成为过去式，当年的侵华日军大多已经去世，不应该让他们的后代来承担后果，这些人还表示当今的日本社会友好文明，在礼仪、垃圾分类等方面有很多值得我们学习的地方。

看看谁说的算！

但央媒的介入为这场争论最终定性，官媒其实早就发文表示过官方的观点，这场围绕电影的争论已经演变成一场舆论战和文化战，这种争论完全曲解了该题材电影的拍摄初衷，官方和的立场很明确——铭记历史不是为了“煽动仇恨”。

一些来中国参观731博物馆的日本人，是在亲眼看到证据后才了解到历史的真相，甚至有外国人深受触动，出资创作关于“731”的歌曲，希望向全世界揭露日军的暴行，那现在我就想问了，难道我们自己的认知水平还不如那些外国人吗？

《南京照相馆》的风波，其实不能简单的归咎谁对谁错，历史总会在时间的长河中一点点被消散，我们也希望真的能从沉重的历史中解脱出来，轻装前行，但我们也必须坚信要在历史中汲取力量，才能避免重蹈覆辙。

一个强大的国家既需要有直面历史创伤的勇气，也需要有容纳内部多元化的胸襟，我们需要正对历史，让记忆的力量真正发挥出来，让它既能照见过去，更能照亮未来，才是我们真正要做的事。