“安然魅影”或将再现？美国资本市场监管的历史轮回

导语

安然等公司的财务欺诈丑闻催生了《萨班斯-奥克斯利法案》，美国资本市场进入强监管时代，美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)应运而生。而今，PCAOB却面临着生存危机，一旦被取消，“安然魅影”会否再现？

文/祝箐

2002年9月的某个秋日，阳光透过教学楼的紫藤叶隙，斑驳地映在黑板上。当讲解公司理财课程的教授要求我们撕掉一页教材时，同学们由疑惑迅速变得兴奋。这是一本装帧精美的中译本教材，第一章的结尾案例赫然印着“安隆集团——引领新世纪的财务创新”（安隆是安然的早期译法）。彼时，距离大洋彼岸爆发的安然丑闻仅过去10个月。这家曾被《财富》杂志连续6年评为“美国最具创新力企业”的能源巨头2001年12月正式向法院申请破产保护，资产价值高达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。

更具讽刺意味的是，在早年各类公司理财教科书中，安然都被作为“金融衍生品创新典范”大书特书。这些案例无一例外地详细描述了安然如何通过“特殊目的实体”将债务移出表外，创造性地运用“市价会计”准则虚增利润。这些后来都被证明是系统性财务欺诈的工具。据美国证券交易委员会（SEC）调查，安然通过近3000家离岸空壳公司编织了一张复杂的财务欺诈网络，其造假手段之精密，连时任美联储主席格林斯潘都承认“超出了监管者的想象边界”。

丑闻催生了《萨班斯-奥克斯利法案》（全称《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，简称《SOX法案》）。当美国总统小布什在法案签署仪式上宣称“这是自罗斯福时代以来美国商业实践最深刻的变革”时，美国资本市场正经历着前所未有的信任危机。安然事件后接连曝光的世通公司（虚报利润110亿美元）、泰科国际（高管挪用6亿美元）等丑闻，引发标普500指数下跌18%。

《SOX法案》构建了全新的监管体系：

1.制度创新：设立美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)这一非营利机构，终结了会计行业“自我监管”的历史。该机构有权对审计事务所实施突击检查，对违规者处以最高200万美元/次的罚款。

2.高管问责：法案的302条款要求CEO/CFO对财务报告进行个人认证，404条款强制要求内控评估，违法者面临最高20年监禁。

3.审计隔离：禁止会计师事务所为审计客户提供咨询等非审计服务，安达信因同时提供审计和咨询而倒闭的教训被制度化。

法案实施的效果显而易见。首先，公司治理得到强化。如今的董事会更加独立，在监督管理层方面发挥着更积极的作用。审计委员会也不再形同虚设，而是以更严谨的态度监督财务报告和审计流程，确保企业运营的透明度和规范性。其次，财务报告的质量得到了极大的提升。在《SOX法案》的要求下，管理层和审计师必须对企业内部控制进行评估并报告，这使得财务报表更加可靠和透明。投资者能够更准确地获取企业财务信息，从而增强对资本市场的信心。再次，该法案显著完善和强化了企业的问责制。高级管理人员需对财务报表的准确性承担个人责任，一旦出现违规行为，将面临巨额罚款甚至监禁。这种严格的责任追究机制促使企业管理层更加诚信和负责，有效减少了欺诈性报告的发生。此外，《SOX法案》推动了企业内部控制的加强。企业投入大量资源完善内部控制系统，降低了欺诈和财务错报的风险，进一步提升了投资者的信心。

《SOX法案》标志着美国资本市场进入强监管时代。从此，在美国上市的企业面临全球最严格，也是最昂贵的风险控制合规要求。同时，法案催生的风控合规业务让美国的会计业进入了10年的繁荣期。

20多年过去，历史进入新的轮回。安然的阴影慢慢消散，强监管的弊端越来越明显。美国的批评者们认为，该法案导致美国资本市场相较竞争对手（例如欧洲和英国的证券交易所）运行成本更高，并将很多有融资需求的跨国公司拒之门外。美国学者的数据统计表明，2002年以后美国公司IPO的平均费用为250万美元，而上市后为了满足合规和信息披露要求，公司平均每年付出的费用为150万美元。这使得美国资本市场对上市公司的吸引力减弱了。管理负担的加重也是一个突出问题。复杂的合规要求使得企业管理层和员工的工作量大幅增加，有时不得不将注意力和资源从其他战略业务活动中转移出来，影响了企业的正常发展。

放松监管的呼声一直存在，在特朗普政府执政时期，政策转向尤为明显。据《华尔街日报》新近报道，美国共和党议员提出了一项名为《资本市场自由化法案》的提案，要求取消PCAOB，并将其监管职能并入SEC。然而SEC能否顺利承接PCAOB的工作令人质疑：一方面SEC缺乏具备同等风控能力的团队，另一方面SEC也很难应对国际公司带来的风险。更令人担忧的是，过去两届政府已经对PCAOB的领导层进行了系统性改组。在特朗普政府“放松管制”的总体政策导向下，这个曾经备受推崇的监管机构正面临前所未有的生存危机。

不仅是PCAOB，整个美国资本市场的监管体系正在经历一场深刻的变化，并有可能造成持久且严重的后果。PCAOB主席威廉姆斯警告说：“历史告诉我们，当经济下行时，欺诈的风险就会上升，而且利害关系重大。当下并非对审计和风险管理监管进行重大调整的时机。”资本市场的健康发展需要平衡创新与监管的关系。美国近年来的监管实践（例如加密货币监管）表明，过度放松监管可能带来短期利益，但长期来看会损害市场诚信和投资者信心。安然魅影可能将再一次笼罩美国资本市场。

对中概股公司而言，PCAOB的取消有利有弊。此前，中概股公司为满足PCAOB审计要求，需投入大量人力、物力和财力来配合相关审计工作，包括提供详细财务资料、接受跨境审计检查等。取消PCAOB监管后，中概股企业可以减少这方面的支出，从而降低整体合规成本。然而，从长远看，此前PCAOB与中方监管机构的合作，一定程度上促进了中美两国在资本市场监管方面的交流与合作。取消PCAOB监管可能会破坏这种合作机制，阻碍中概股市场国际化进程，使中概股企业难以更好地融入全球资本市场体系。

对中国资本市场监管而言，美国监管体系的演变提供了重要的借鉴意义。一方面，中国需要警惕监管政治化的风险，保持监管政策的连续性和稳定性；另一方面，在构建既符合国情又与国际接轨的监管体系时，需要平衡好发展与规范、创新与风险防范的关系。正如2002年那本被撕掉的教材所预示的：资本市场的监管从来不是简单的二元选择，而是在效率与安全、创新与规范之间寻找动态平衡的艺术。历史的经验告诉我们，当最后一页教材被撕下时，新的一章其实才刚刚开始。

作者系美国管理会计师协会全球董事

jzhu@greenstone.club