通报不能用“某”字为失职渎职者遮羞

吐槽青年出品

摘要：新闻是历史的底稿，官方通报这种重要的公共信息，也是史实的一部分。不能让后人在查询这个事件时，看到的都是“唐某武”“肖某春”“梁某阳”“吴某宏”“班某娟”。让公众知道失职渎职、违法乱纪者的名字，是惩罚的一部分。亮出他们的名字，是关键事实的一部分。亮出他们的名字，是接受监督的一部分。亮出他们的名字，是体现公权之“公”的一部分。

不知道从什么时候开始的，很多官方通报涉及公职人员违规违法、失职失责问题时，“某”字用得越来越多，用的都是“王某顺”“李某武”。这种隐去实名、半匿名化的通报，因为缺乏让事实充分透明的诚意，而影响到通报的公信力，如卡在公众喉咙里的一根刺。此时隐私不能成为借口，失职渎职，违法乱纪，名字不是可以隐起来的“私”。此风蔓延，是通报上的偷工减料，损害通报的公信与权威度。

之前通报的惯例是，涉及公民私人和个体，会对名字进行处理，而涉及公权力，公职行为，则是毫不留情地通报实名，比如江苏省委省政府调查组发布“丰县生育八孩女子”事件调查处理情况通报中：对犯罪嫌疑人桑某妞、时某忠，以涉嫌拐卖妇女罪依法批准逮捕。而在“有关党员干部和公职人员失职渎职行为处理情况”中，对于责任人员，用的全是实名、全名，比如丰县县委书记娄海、县长郑春伟、丰县公安局四级高级警长程言伟、丰县公安局欢口派出所所长渠辉，等等。——一长串的名单，名字、职务、失职行为、受到何种处分，清单式的明明白白。这种实名作为通报底稿和信息痕迹，既形成威慑，体现治理决心，也方便公众查询、追溯与监督。

还有2015年1月发布的“12•31上海外滩踩踏事件责任人员处理决定通报”，一长串领导干部的名单，全是实名，没有某字，没有一个字打码。

各地通报违规吃喝问题，也全是实姓实名。

但在当下官方回应公众关切的诸多热点事件的通报中，半匿名化的“某”字有泛滥之势，甚至已经成为一种通报惯例。有些地方，涉及对领导干部问责时，甚至连王某、李某的姓名痕迹都没有了，只是列出相关职务：给予分管副区长党内警告处分，给予区住建局局长诫勉处理；给予区住建设分管水务工作的局领导（二级调研员）党内警告处分。

这实在让人摸不着头脑——模糊姓名，隐去姓名，到底是在保护什么、替谁打掩护呢？实际上，公众根据通报信息去官网一个个地查询，也能查到具体姓名。为失职渎职者讳，这种在姓名上扭扭捏捏、半遮半掩的信息，让公众感受的是缺乏基本的通报诚意。在违法乱纪问题上讲情面，实名通报上手下留情，公众看到的是“保护自己人”、缺乏刮骨疗伤的决心。

失职渎职、违法乱纪的行为带来了具体的、直接的伤害，损害人民群众的利益，影响党和政府的形象，名字的通报，也应该是具体的、直接的，去掉那个刺眼的“某”字，不要用“某”字为其遮羞。

隐私是什么？一种让人闭上眼睛的合理期待，公职身份，涉及公权力使用，与公共利益密切相关，不可与普通公民的隐私期待同日而语。实名实姓，而是公权力运行机制的重要信息，不可缺失。新闻是历史的底稿，官方通报这种重要的公共信息，也是史实的一部分。不能让后人在查询这个事件时，看到的都是“唐某武”“肖某春”“梁某阳”“吴某宏”“班某娟”。

通报之为通报，事实是核心，涉及公权行为的事实被“某”字遮掩，就是通报的事实打了折扣。

　　让公众知道失职渎职、违法乱纪者的名字，是惩罚的一部分。

　　亮出他们的名字，是关键事实的一部分。

　　亮出他们的名字，是接受监督的一部分。

　　亮出他们的名字，是体现公权之“公”的一部分。

　　通报，就要起到“通”和“报”的透明效果，通晓通畅，堂堂正正，明明白白，清清楚楚，不藏着掖着。

对失职渎职者的留情，就是对公平正义、法律法规、公共利益的无情。通报作为与公众沟通的信息渠道，在当下常受到质疑，“老百姓”成为“老不信”，“真相”被嘲讽为“真像啊”——塑造通报的事实公信力，传递“绝不姑息”的态度，先从去掉那些覆盖在失职渎职者身上、让公众刺眼的“某”字开始吧。

这本《时评中国5:用批判性思维阻断庸常》，如书名所呈现，就是分享深度观点表达的一些思维方法：我们在日常生活中接受了太多“理所当然”，太多“理所当然”冻结在丝滑的判断中，让我们的很多写作停留于肤浅的表面，在观点的“自由市场”中缺乏竞争力。相比前面几本“时评中国”，本书更重视阅读积累和思维方法的训练，如何有效率地阅读，如何在阅读中形成积累，如何在日常养成批判性思维方法，如何找到有竞争力的角度，如何让表达既有深度又有美感，让时评和议论文能在竞争中脱颖而出。本书每一章前特别增加了“10个阅读与积累技巧”“10种让角度与众不同的方法”“增加语言感染力的10个途径”“迅速提升写作流畅感的10个步骤”等方法卡片，提升快思、快写、快传的写作实操力。