“3女子带4孩多次续面”，警方介入

澎湃新闻 综合报道

8月14日，郑州三名女子和四个孩子点一碗面并要求续面的事，成为了舆论焦点。

事发当晚，三名成年女子带着四名儿童在店里，点了一碗13元的饸饹面，以及涮毛肚、羊肉串等食物，总计消费70多元。七人免费续面了两次之后，老板霍先生不再同意续面，引发了争执。顾客随后在平台上给出了两个差评，之后霍先生选择公开店内监控视频。此后，该顾客以“侵犯肖像权”为由要求下架视频并报警。

现场视频截图。

据潮新闻报道，目前，警方已介入处理此纠纷。但霍先生称，双方最终未能达成和解。“我是不同意（和解）的，若对方坚持，我会走法律程序。”霍先生表示，目前他暂时删除了视频，后续将对视频中人物打码处理后重新发布。

澎湃评论

消费者走极端不是权利

要有“边界感”

澎湃新闻主笔 沈彬

店家承诺“免费续面”，是不是能够无限续面？是不是七个人点一碗面，还能连续免费续面？有的消费者“维权”看似没有违反规则，但好像哪里越界了。事后在接受采访时，老板表示：“免费续面”只能管一个人饱，不可能管一家人饱。这话说得挺实在的。

街头面店，小本经营，做出的优惠承诺是为了招揽生意，不可能像专业合同那么严谨，也经不起折腾。小巷深深，烟火升腾，之所以微店小铺和那份烟火气紧紧相连，也是因为老板和主顾之间那份互敬互让的人情味，而不是彼此算计对方，不是想把对方口袋里的最后一个铜板赚到自己手里。

如果“免费续面”，有人就一顿一顿“续下去”；如果“自带杯子，可领取饮料一份”，有人就抱着大缸来灌饮料；如果夏日街头“矿泉水免费自取”，就有人提着箩筐来“进货”……这显然就败坏了商家和顾客之间默契，打破了人与人之间该有的边界感，用贪婪填充了弹性的空间，用恶意回应了商家的殷勤。互联网大厂有自己的“补贴换流量”的商业逻辑，而小商小贩经不起这种薅羊毛，不能用一句“玩不起就不要玩”来打发。

“己所不欲，勿施于人”，人同此心，心同此理。自己做出的事情，换一下角色，轮到自己头上，自己乐不乐意，就会知道边界感在哪里了。

此外，之前一位单亲妈妈带4个孩子坐火车，被要求补三张票的事，也引发了很大的争议。这位单亲妈妈在网上“维权”，认为：带4个孩子出门不容易，铁路的规定太刻板。其实，不提生育友好型社会等宏观政策，铁路部门之所以规定，一个成年人只能带一个6岁以下儿童免费乘车，其“物理前提”是：6岁以下的小孩子不占座，坐在大人身上。如果一个成人免费带两个孩子的话，那么，必然会占用邻近座位上乘客的空间。边上的乘客到底是让座还是不让座呢？这形成了一种道德绑架，也干扰了正常的乘车秩序。

一个妈妈带4个孩子出门的确不容易，但是如果孩子不买票，事实上还会占座，的确会对其他乘客造成影响，这位妈妈有没有想到：带娃出门接受他人善意、照顾，也是有边界的——不能影响他人的正常乘车。

自媒体越来越发达，人人都有麦克风，越来越多的人愿意在互联网上分享自己的维权经历。网上手拿麦克风，动辄召唤出海量的流量，也容易放大极端的声音，容易让当事人陷入到信息茧房当中：只看见自己，只听见自己想听见的声音。

不要把闹到极端，当成自己的“本事”；不要把周遭的忍让，当成自己当然的权利；不要把个别人的挑唆，当成自己走在了正道上。“己所不欲，勿施于人”，网络维权要有“边界感”：尊重他人，敬畏规则，善意行使权利。

本 期资深 编 辑 周玉华