领导，PPT要不要做？这，请示一下上级！

碧翰烽/文

最近，PPT成了整治形式主义的又一重点。其既搞形式主义，又浪费资金。

比如，有的地方只要召开会议、汇报工作，大多要求制作PPT，不论有无必要，是否重要都要做PPT，实在费解。

尤其内卷之下，PPT越做越“高大上”，有的时候时间和技术水平不够，工作人员只能把PPT外包。除了PPT以外，文旅、宣传、招商等部门对视频制作的需求也很高，着实花了不少钱。

近日，不少地方推动公务政务活动中的PPT、视频“减量、减费、减负”。与此同时也提出，整治并不意味着“一刀切”，而是需要识别出哪些是“数字表演”，哪些才是真实需求。

然而，正如同开会、发文、督查、检查、考核、问责等等措施一样，PPT也只是一个工具，而且还是一个优化办公的不会说话的工具，其本身并没有错，并非形式主义的罪魁祸首。

不能说开会发文存在形式主义，就否定掉开会发文的作用，就一律不允许开会发文。

整治PPT，当然能够立竿见影，容易出成效。一是整改非常容易，不再做PPT即可，就像取缔微信群一样，解散了就是成效；二是可以节约资金，不再为PPT制作而花费资金；三是减轻工作人员负担，不再为PPT而熬夜和费心。

但也可能在一些地方出现如下两种情况：一是整治本身可能导致的负担。有的地方为了凸显整治的效果，可能会要基层统计整治效果，比如减少了多少PPT制作？花费资金下降了多少？是否制定完善了防止PPT形式主义的有关制度机制？需要有数据、有案例、有制度机制等。

二是未来还要不要制作PPT？毕竟，PPT是一个工具，总有需要使用的时候，既有利于展示工作，也有利于提高效率。比如，讲课的课件要不要做？汇报展示各类规划或成果时要不要做？

还有，随着人员素质的提高，以及现代人工智能技术的运用，有的人就是习惯了运用PPT，而且运用自如，并不是什么负担。反而认为写材料是一种负担。

那么，如何来判断该不该用PPT？又是谁来判断？是不是用了PPT就可能被认定为形式主义？怎么把握使用PPT的客观性、确定性标准？

为此，是不是要像开会发文的管理一样，也要制定一个审核管理的流程？或者是多了一道请示的程序？

下属：明天开会，有PPT展示内容。

领导：这PPT会不会是形式主义？

下属：PPT会更清晰、简捷、直观一些，能够提高会议的效果。

领导：好吧，你先请示一下上级部门再说。

下属给上级部门打电话请示。上级部门回道：你们自己看着办，只要是真实需求，不是数字表演，坚持实事求是就行。

下属再给领导汇报，领导沉默一会，说了句，“为了保险起见，还是算了吧。”

这当然很好，切实减轻了负担，但是否导致了“避责”心理思维，出现新的形式主义。

其实，基层减负关键还得治本，抓住问题的实质。

比如，管住官僚主义，防止有的领导乱决策、乱拍板、瞎指挥、不担当，为什么PPT会沦为形式主义？就是因为有的地方和单位不顾实际，随意对PPT提出硬性要求，不管工作大小轻重。有的领导自己不会做，却什么事都安排下属做PPT，还挑三拣四？其实，有的PPT就是一个简单模板，不需要多少智力。

再如，就是要给基层放权，让基层组织有一定自主性、灵活性，具备一定话语权、申诉权和评判权。就拿做PPT来说，要不要做？怎么做？这应该是基层自主决定的，不是上级规定的。

还有，就是要把握问题导向的精髓，不要吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头，从而引出内卷。PPT本来就有很简单的模式，既不费时也不费钱，只要内容是管用、实效的就行，不必要在形式、技巧、豪华上做文章，如此就会陷入形式主义，加重基层负担。

此前不久，某中央直属科研院所的研究团队负责人说，“结题的几大箱档案都弄好了，突然通知我们还不合格——订书钉没有用不锈钢的！大家只能一箱箱拆开，订书钉一枚枚抠下来重新装订。”

究竟是看课题内容，还是看订书钉呢？这就是没有抓住问题的本质，而是在鸡毛蒜皮方面找问题。