可以做到言文一致吗？

中国文化和文字的关系非常大，有了文字之后，中国文化得以流传，得以发扬光大。在文字产生之前，人们主要通过口语来交流。有了文字之后才用文字记录，但能不能做到言文一致，还是一个问题。

《左传》中记载：“仲尼曰：‘言之无文，行之不远。’”可是孔子的《论语》，用了语录体，竟然可以流传上千年，并不能绝对化。早就有人说过：“自六经为文言，此外虽《论语》亦语录耳。”可以说明，口语在中国古代经典中占有崇高的地位。古代的哲理和故事都是通过口耳相传来传播的，虽然加入了群体创造的元素，加入了群体社会心理，但哲理和故事得以流传，得以保存。在口语转化为文字的过程中，人们加入了各种修辞，各种句式。各种词语的变化，尤其是根据语言环境来选择语境义，让词语具有了多重意思。在漫长的历史中，围绕着口头与书写的关系问题展开过无数次论战，每一次论战都产生在深远的政治或其他的社会背景之上。中国古代圣人经典比较著名，《春秋》微言大义，以一字寓褒贬，有着典雅凝练的属性。而到了后来，文字普及之后，人们对于文字的运用非常讲究，会有很多文风的变化，最终弄得书面语言非常发达，却与作者表达的意思相去甚远。当然和读者的阅读理解有关系，同样一篇作品，不同的读者阅读，会看到不同的内容，产生不同的感悟。作者的表达也会出现问题，明明想的很多，用文字表达出来之后却变成了其中的一部分。

有的作者对自己写的文章并不满意，认为文字歪曲了自己的意思，但他们又不得不讲究修辞和句式，不得不讲究词语的恰当运用，越是这样，越很难表达原本的思想。俗话说，“言为心声”。这种言更多的是指口语，指各种方言俚语，而不一定指书面语。书面语虽然比较典雅，虽然有着优美的修辞和完整的句式，但这样的语言很容易出现意义上的畸变，让读者产生严重的误读误解。新文化运动过程中，胡适倡导写白话诗，鲁迅用白话文写作《狂人日记》。他们都主张用白话代替文言，想怎么写就怎么写。晚清时期，黄遵宪提出过文学创作理论，叫做：“我手写我口，古岂能拘牵。”当然，这种写作不是只写大白话，而是有一定的写作基础，在这样的情况下才可以自由发挥，不然只是写大白话，连小学生作文的水平都赶不上，就更别提吸引人了。倘若作品不吸引人，那么作品就不能很好地流传，尤其是用大白话写成的作品，基本上不能成为文学作品，甚至根本不会引起读者的关注。像巴金、老舍那样的文风，看似大白话，其实有文言的成分，是在坚实的写作基础之上的创新，是学不来的。

既然文学作品总是存在着误解误读的现象，那么作者就不必要追求自己意思的准确表达，而是在创作过程中运用了一些修辞和句式，运用了一些模糊性的词语，让文学作品产生了模糊性和朦胧性，产生了多义性。这样的文学作品总是变成一面镜子，让喜悦的读者看到了喜悦，让悲伤的读者看到了悲伤。就像《西游记》一样，并不能用一个主题来概括说明，而是有着多种主体，有着多种意义，即便是人物形象，也有多种意义。有喜欢孙悟空的，可能自身本事比较大，也可能是没有本事的人，崇拜孙悟空。有喜欢唐僧的，可能思想比较保守，和唐僧的言行产生共鸣，也有可能思想太开放，想要学习唐僧的思想保守和严谨，叫做性格互补。人不一样，阅读作品产生的感悟不一样，喜欢的人物形象当然也不一样。即便是读历史作品，也会产生不同的理解和感悟。不管是作家还是史官，写作的时候总是力求把自己的思想整理出来，变成文字，可是在变成文字的过程中，意思就发生了畸变，很容易误导读者。有的作者发现了这种意义的畸变规律，就力求用恰当的词语和句子来表达思想，可是他认为恰当，而读者却认为并不恰当，甚至词语和句子把读者引向了另外一条道路。

言文似乎总是不一致的，而口语似乎更接近于作者意思的表达。二十世纪的语言运动曾经以“言文一致”为目标，但在书写文化中，这个目标至今没有实现。很多文化精英总是著书立说，似乎在历史中具有一定的话语权，而那些普通人的记忆却总是消失于日常生活的流逝之中。很多历史叙述看起来像没有背景的皮影戏，芸芸众生成了一片衬托几个影子的白色背景。书面与表达和权力是有关系的，在古代，只有权贵才拥有知识和文化，才可以写诗作文，才可以写作历史，而普通人大多没知识、没文化，整天种地，要忍受压榨和剥削。虽然后来有了科举考试制度，民间的知识精英可以通过科举考试做官，但科举考试的录取率很低，最终耗费了很多书生的青春和理想。即便考中了的书生做了官，写作起来也仍然不能得心应手，会受到权力系统的约束，而不能放开了说，不能放开了写。在这方面，口语似乎比较开放。只要不是公开的演讲和演说，私人口语交流就可以放开了说，虽然有一些场合不能放开了说，面对一些所谓的重要人物，也不能放开了说，但老百姓之间的交流却是自由自在的，不用大书特书，也不用变成文字来记录。越是这样，口语越能表达人的思想，而书面语往往经过了修辞和语法句式的改变，变得有一些绕，有一些隔膜，似乎并不能完全表达作者的心声。倘若再加上权力系统的限制，加上资本的收买，那么作者就很难通过书面语言来表达思想了，甚至写的和自己想的完全是两回事。

看一些作者写的文章，还不如听民间农民说一说自己的故事。看史官写的历史著作，还不如到民间看一看戏曲，看看舞台上生旦净末丑的表演，似乎来得更真切，感受更真实。自古难以做到言文一致，即便到了现在，也难以做到，不妨多关注口语，多关注民间的语言，就不要太关注书面语言了，不然只会舍本逐末，离题万里。