电动车在楼道起火，责任谁担？

大象新闻记者 魏广宝 通讯员 杨俊英/文图

近年来，因电动自行车引发的火灾事故屡见不鲜，尤其是违规停放和充电行为，成为火灾高发的主要原因。近日，唐河县人民法院审理了一起因电动车故障引发的产品责任侵权纠纷。

原告王某与被告张某系某村同单元邻居。2024年1月6日，被告张某停放在楼道内的电动车因电气故障引发火灾，并将被告孙某在案发地堆放的废旧轮胎、煤球引燃。原告因担心上学迟到，在发生火灾时冲进火场，被大火烧伤，后被送往医院医治，司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告王某伤残程度符合六级伤残。涉案车辆系被告张某在被告宋某处购买的二手电动车，且涉案车型系某公司生产，因对赔偿事宜无法达成一致意见，原告王某遂将被告张某、孙某、宋某及某公司诉至唐河县法院，要求依法判令四被告赔偿原告各项损失共计883253.83元。

唐河县法院经审理认为，被告张某将电动车停放在楼道内，因电气故障引发火灾，其本身存在错误，是火灾事故的直接责任人，其应对火灾造成的损失承担10%责任；涉案电动车的铭牌为某公司生产，由宋某销售，电动车因内部故障引发火灾，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。故被告某公司承担75%责任。但二手车出卖者宋某如果有过错，被告某公司可以向其追偿；被告孙某在楼道堆放废旧轮胎及煤球被引燃，对火势有助燃效果，而且极易产生烟雾，影响受害者逃离现场躲避火灾，故被告孙某应承担5%责任；原告虽为本案受害者，但在火灾逃生时对危险判断不足，径直进入火场，致使自身受到损害，故承担10%的责任。后经计算，原告各项损失共计882479.83元，故被告张某赔偿原告88247.98元，被告某公司赔偿原告661859.87元，被告孙某赔偿原告44123.99元。

【编审：赵勇生】