摩根大通要动Fintech的命根了

本文来自微信公众号：动察Beating，作者：律动编辑部，编辑：Jack，题图来自：AI生成

一、你的第三方支付软件，马上就要变贵了

想象一下，如果你是一位生活在美国的居民，你或许已经习惯于几秒钟给PayPal、Stripe完成银行账户授权，并使用这些应用完成日常支付和收款，一切都是如此便宜、便捷。

过去十多年，这几乎是数字金融的常态：Fintech公司通过开放接口（API）抓取银行账户数据，再帮你完成支付、分期、记账等操作，银行方面从不向你或这些公司收取数据访问费。

但这种“免费时代”很可能即将结束。

就在上个月，美国最大的银行之一摩根大通宣布，将开始向Fintech公司收取用户数据访问的费用——无论是第三方记账、转账服务，还是跨境支付平台，只要需要连接摩根大通的客户账户，都要付钱才能获得数据接口。

这意味着，用户未来使用的很多应用，可能会因为成本上涨而收取更多费用，甚至直接下线某些功能。

与此同时，摩根大通还在支付端出手。据外媒报道，苹果Apple Pay业务或将很快由高盛转交摩根大通接管。这意味着，在全球数以亿计的 iPhone 用户身上，摩根大通将掌握一部分支付入口和交易数据。

这两则新闻看上去完全不相关：一个是收费，一个是接管支付业务。但它们共同指向了一个更大的趋势——零售金融的控制权，似乎又在从开放世界回到大银行手中。

而这种变化的真正导火索，是特朗普针对银行业的一次关键性监管转向。

二、从禁止收费到放开闸门，特朗普杀死“开放银行”

要理解摩根大通现在为什么能向Fintech公司收取用户数据费，就必须先了解一个关键的政策背景。

在特朗普上台之前，美国金融监管部门消费者金融保护局（CFPB）正在推动一套名为《个人金融数据权利规则》的监管法规。

这套规则的核心思想和欧洲的开放银行（Open Banking）理念一脉相承：银行必须在用户授权的前提下，将账户数据无偿提供给第三方机构，比如Fintech公司。

比如，用户在使用Klarna支付或者Wise进行跨境转账时，这些应用可以直接拉取自己的银行流水和余额，不需要额外付费。这一监管框架的目标，是让用户拥有数据的最终控制权，从而推动金融服务市场的竞争和创新。

欧洲在2018年实施的 PSD2（第二版支付服务指令）就是这种理念的代表：银行不得阻挠用户授权数据给第三方，更不能就此收取费用。

正是在这样的规则下，英国的 Revolut和瑞典的 Klarna才得以迅速崛起，它们几乎就是踩着开放数据的红利长大的。

然而，2025年初，风向突然转变。

特朗普政府上台后任命的新一届 CFPB 领导班子，于今年5月迅速叫停了该规则的执行，并以“禁止银行收费不合法”为由废止了银行的收费限制。7月份，CFPB又从废止该规则转为“全面重写规则”，并启动加速立法程序，寻求政策妥协。

换句话说，在美国，银行从法律上被允许对第三方访问用户数据收取费用。这是一次彻底的制度松绑，相当于给了银行收回数据闸口的钥匙。

摩根大通此时宣布就用户数据收费，不是心血来潮，而是踩在了监管放开的“时间窗”上。

此举也立刻在行业里引发了热议。传统银行们认为这是行业回归可持续商业模式的必要一步。而许多Fintech公司则担心，收费会直接压缩它们的利润空间，迫使它们提高价格甚至缩减业务。就连Mastercard都公开反对，其高管在一次行业会议上表示，用户数据收费将阻碍金融创新。

这种围绕“谁来控制数据、谁来为数据买单”的讨论，其实正是开放银行（Open Banking）多年来最核心的争议点——而摩根大通的动作，把这个老问题重新推到了聚光灯下。

如果说银行账户是你的“金库”，那么开放银行就是一条通往金库的高速公路。过去，只有你自己或银行能进出这条路，但在开放银行理念下，只要你授权，第三方Fintech公司也能直接进入，帮你搬运数据或完成交易，而且不收过路费。

这种模式让无数新兴Fintech公司得以爆发式成长。举几个例子：

• Plaid：它帮成千上万的App（包括Robinhood、Coinbase）直接连接用户银行账户，完成转账、投资和支付。

• PayPal：通过账户直连，用户可以直接从银行扣款支付，而不用先把钱转到PayPal钱包。

• Klarna：这家来自瑞典的“先买后付”巨头，可以在结账时即时验证用户账户余额并完成扣款。

这些公司崛起的背后，都有一个隐形前提：银行必须开放数据，而且不能收取额外费用。这就像一条对所有合规车辆免费开放的高速路，既降低了用户的使用门槛，也让小公司能以低成本进入金融市场与大银行竞争。

摩根大通宣布收费，相当于在这条高速路上加了收费站。对普通用户来说，短期内可能感觉不到变化，App照常能用。

但对Fintech公司来说，成本会立刻上升，而他们最终很可能会通过提高手续费、减少优惠，甚至下线部分功能等方式，把成本转嫁给用户。

更重要的是，这一变化可能会改变金融行业的创新节奏。

过去，小型Fintech公司只需要有创意和技术，就能利用开放银行的免费通道迅速做出新产品，而现在，光是付过路费的成本就可能让他们望而却步。

这意味着未来金融创新的重心，可能会重新向有资本、有网络的大型银行和支付巨头集中。

在这个背景下，摩根大通接下来的一步——接管苹果的Apple Pay业务——就显得意味深长了。它不仅在数据入口收紧闸门，还在支付终端牢牢抓住另一重要入口。

数据与支付这两个链条一旦被同一家公司掌控，就不仅是业务布局的问题，而更像是零售金融基础设施控制权的回收。

三、从数据到入口，大摩啃下一大口苹果

如果说收紧开放银行接口，是摩根大通在上游数据层的“闸口动作”，那么接手 Apple Pay 业务，则是它在消费端入口的直接落子。

据《华尔街日报》报道，苹果正准备将其“先买后付”（Buy Now， Pay Later）服务 Apple Pay Later 的贷款和Apple Card发卡业务，从内部金融子公司 Apple Financing 转交给其银行合作伙伴，其中，摩根大通有望接过高盛的部分角色，成为苹果在美国市场最重要的结算与发卡银行。

这意味着，当你用 iPhone 在商店里通过 Apple Pay 分期付款时，背后可能是摩根大通提供信贷资金、处理交易和管理风险。大摩与苹果、高盛的谈判自去年9月就已开始，这笔生意看似只是一单合作，却有着不小的意义。

BNPL（先买后付）业务在疫情期间迅速爆发，Klarna、Affirm、Afterpay 等玩家改变了年轻人的消费习惯——不必提前准备全款，也不必像信用卡那样支付年费或高额利息，而是直接在结账时分期。这让 BNPL 成为移动支付场景的关键入口。苹果在 2023 年推出 Apple Pay Later，就是希望把这一入口牢牢绑定在 iOS 生态之内。

但苹果毕竟不是银行，贷款资金、信用评估、合规管理等环节都需要金融机构来完成。此前，Apple Pay Later 依赖高盛的支持，但高盛在近两年零售业务遭受亏损后逐步退回金融投资业务，苹果必须寻找新的合作方。摩根大通此时介入，不仅是填补空缺，更是一次向移动支付入口深入渗透的机会。

BNPL 并不只是一次消费的延迟付款，它是用户金融行为的切入点。

每一次分期、还款、逾期，都会沉淀为数据，帮助发卡机构构建精准的用户画像。这些数据与摩根大通上游掌握的银行账户信息结合起来，就构成了一个完整的用户金融地图——从账户余额、交易习惯，到消费偏好、信用水平，一清二楚。

换句话说，通过开放银行收费控制数据通道，再到 Apple Pay Later 这样的消费入口，摩根大通正在实现一种“垂直整合”能力——既能在上游决定数据流向，又能在下游直接触达用户支付行为。这种双向控制，放在零售金融的竞争格局里，意味着它不只是一个提供资金的银行，而是在向着“金融操作系统”演变。

一些支付行业分析师则指出，随着 BNPL 渗透率的提升，控制支付入口的银行将有机会反向影响支付标准、手续费定价甚至零售商的营销方式——这正是 Visa、Mastercard 长期以来的优势领域。

对普通消费者来说，这些变化或许是无感的。他们依旧在收银台刷 iPhone，分期付款照常到账。但在后台，摩根大通的数据网络与苹果的支付生态正在悄然融合，构建一个更闭环的零售金融体系。长期来看，这不仅会重塑 BNPL 竞争格局，也可能改变美国零售金融市场的权力分布。

从用户数据接口到支付终端，摩根大通的两次出手，一只钳子卡在入口，一只钳子握住出口。在入口端，用户数据收费不仅提高了竞争门槛，还让银行重新掌握了谁能为用户提供服务的决定权。在出口端，接管Apple Pay 则让摩根大通获得了直接面向消费者的支付触点。

未来，用户从账户发起一笔支付，到商户收到资金，这条原本开放且多元化的链路，正在被银行重新包围起来。

四、两则新闻，一条暗线

过去十年，是Fintech的扩张时代。

Stripe、PayPal、Plaid等公司借着开放银行的东风，用极低的成本接入银行数据和支付网络，迅速推出面向消费者的金融产品。大银行在这段时间里更像是“底层水电厂”，被动提供账户数据和交易清算，而定价权和用户体验往往由前端的 Fintech 平台决定。

现在，这个局面开始反转，监管松绑让银行有机会重新建立规则、收回控制权。

这不仅是摩根大通一家的策略，其他大型银行和支付网络随时可能跟进，推动整个零售金融行业进入一个“护城河加高”的阶段。

对Fintech公司来说，这不仅是成本压力，更是商业模式的挑战。过去依赖银行接口做轻资产运营的模式，在新成本结构下可能难以为继；而那些拥有庞大用户群和议价能力的平台，则有可能与银行达成定制化合作，从而形成新的市场分层。

对普通用户来说，这可能意味着更高的安全性和稳定性，但也可能带来更高的价格和更少的选择。对行业来说，则是监管、资本与技术三方力量重新划分金融秩序的一次集中体现。

开放银行曾许诺给用户一个“自由选择的金融世界”，现在这一愿景似乎正在与大型银行的护城河战略正面碰撞。或许接下来真正的问题变成了：在一个更封闭、更贵的金融环境中，你会选择为稳定买单，还是冒险追求便宜和便利？

摩根大通并没有明确告诉市场，它的终极目标是什么。但从向Fintech收费再到 BNPL 入口布局，这条线索正在逐渐清晰：大摩在试图把自己从一家银行，变成零售金融领域的“操作系统”。这不是一场短期的生意，而是一场关于金融秩序的重构。

只是，当这样的棋局由最大型的银行主导时，我们也不得不问：未来的开放银行，究竟是为了用户的自由选择，还是为了守住行业巨头的护城河？

本文来自微信公众号：动察Beating，作者：律动编辑部，编辑：Jack

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com

本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4681162.html?f=wyxwapp