无耻之徒！

各位看官，我是学历史但从不执于历史的花鹿不花。

今天看到一个新闻，说一个人养了几条恶狗，都是烈性犬。

结果，因为他疏于看惯，他的狗跑出来把一个路人给活活咬死了。

这个新闻看得我心痛，也恨得牙痒。

因为我也遇见过这样的养狗人。

他们在小区里养几条很凶恶的大狗，整天到处晃悠也不拴绳。

谁说也没用。

说了就是“我家狗不咬人！”，再说就是“我家狗咬你了？”

我实在不擅长吵架，所以总是被气得头晕，却也没有什么好办法。

看着今天的新闻，就让我想起来那些遛狗不牵绳的人。

如果真的出事儿了，这些人真的会很有种承担责任？

事实证明大多都不会。

出事后他们大多会缩起脖子当乌龟，或者干脆带着狗出去多几天风头。

如果事情严重了，他们甚至会否认那是自己的狗。

这个新闻中的人不就这样吗？

惹出了这么大的事儿，他在法庭上的辩解理由居然是：

人是狗咬死的！我没罪！

这样的狡辩，一下子就让人想起来《寡人之于国也》中孟子劝梁惠王的那句话：

“刺人而杀之，曰‘非我也，兵也？’”

用刀把人杀死之后说“这不是我的错，是刀”。

这个人的狡辩跟这个又有什么两样呢？

所以，对这样的人我只有四个字评价：

无耻之徒！

不但是因为他狡辩不承认自己的错误，也因为他居然还出卖了自己的狗。

这样的人，难道不是狗都不如吗？

确实挺气人的，但现在又确实不知道该怎么让这些养狗不牵绳的人付出代价。

难道非要等他们的狗咬到人之后再去扯皮吗？

我之前在书中看到过古人的一些做法，觉得还挺有意思。

比如唐代，官府就在《唐令拾遗·杂令》中对“狗咬人”做了规定——“啮人者，截两耳”。

咬人的狗必须剪掉两只耳朵。

这样大家都知道这个狗咬人，可以防着点。

但如果狗主人不剪掉狗的两个耳朵怎么办？

《唐律疏议》也做了规定：

“标帜羁绊不如法，或狂犬不杀，要对畜主笞四十。”

也就是说，如果狗主人没有做好标记，别的先不说，先对畜生和畜生主人鞭笞四十下。

鞭笞虽然是唐律中最轻微的刑罚，但实际上死在这一刑罚之下的人也并不在少数。

所以，在唐代那些养狗的人都会很小心谨慎看着自己的狗，否则下场真的很惨。

如果写文只是为了声讨这样的养狗人，意思不大，最多出口恶气。

既然写了，还是想讲一些更有深意的故事。

时间还早，最后再给大家讲个“恶狗”的故事吧。

清朝有个文人，叫做崔述，他写过一篇文章——《冉氏烹狗记》。

文中说县里一个姓冉的人，有一条凶猛的狗，经常咬伤别人，拉都拉不住。

“县人冉氏，有狗而猛。遇行人，辄搏噬之，往往为所伤。”

很多人都觉得冉氏这条狗很难得，是看家护院的好狗。

“此狗累千金不可得也。”

但过了段时间又遇到这个姓冉的人，问他狗怎么样了。

结果这个姓冉的说：

杀吃了！

“烹之矣。”

为什么呢？

因为有一天冉家遭贼。万分危急之下，冉氏父子三人奋力才把盗贼打跑了。

整个过程，自己家那条凶猛的狗一直都没出现。

后来全家人找来找去才发现这狗躲在床底下，吓得瑟瑟发抖大气都不敢出，唯恐别人知道它藏在那里。

“卷屈蹲伏，不敢稍转侧垂头闭目，若唯恐人之闻其声息者。”

所以，冉氏就把它杀掉吃了。

崔述在这篇文章最后做了一番感叹：

嗟乎！天下之勇于搏人而怯于见贼者，岂独此狗也哉？今夫市井无赖之徒，平居使气，暴横闾里间；或窜名县胥，或寄身营卒，侮文弱，凌良懦，人皆遥避之。怒者呼其群，持械圜斫之，一方莫敢谁何，若壮士然。一旦有小劫盗，使之持兵仗，入府廨，防守不下百数十人。忽厩马夜惊，以为贼至，手颤颤，拔刀不能出鞘；幸而出，犹震震相击有声。发火器，再四皆不然（燃）。闻将出戍地，去贼尚数百里，距家才一二舍，辄嚎别父母妻子，恐不复相见，其震惧如此。故曰:勇于私斗而怯于公战，又奚独狗而烹之？嘻，过矣！

这句话太长，大家有空就多看两句，没时间就看下面简单的解释。

崔述主要是感叹：

这天下之中对普通人声色俱厉，但对那些强者就唯唯诺诺的东西，难道只有这条狗吗？

“天下之勇于搏人而怯于见贼者，岂独此狗也哉？”

崔述认为，世界上跟这“恶狗”一样色厉内荏，为一己之私欺负别人，但在公事上却又害怕不敢发声的人多了去了。

绝对不仅仅是这条被杀了吃的狗。

“勇于私斗而怯于公战，又奚独狗而烹之？”

故事讲完了。

大家都见过什么样的“恶狗”呢？

不妨说来听听。顺便也交流一下防“恶狗”和“恶人”的心得体会。

好了，大家早点休息！

晚安，做个好梦~~~

我也喜欢小狗，但真的很讨厌恶狗！