前车爆胎人员未及时撤离，后车开智驾追尾致两死，责任如何划分？

近日，山东高速交警发布了多起过度依赖智能辅助驾驶的事故案例。其中一起惨烈车祸引发热议：前车爆胎未撤离，后车开“智驾”未减速，致两死。

事故中，前车爆胎后未按规定设置警示标志，车上两人滞留车道；后车司机开启智能辅助驾驶却未及时接管，系统未能识别静止车辆，直接撞上，酿成悲剧。

这场悲剧里，没有赢家，只有血的教训——前车用生命验证了高速滞留的危险，后车用代价证明了过度依赖智驾的致命性，而法律和技术的边界，仍在模糊地带挣扎。

但法律的天平不会因为谁更惨就偏谁，它只会问：你该不该出现在那条超车道上，又有没有把方向盘当方向盘。

而现实往往经常是——前车把高速当成了修车铺，后车把辅助驾驶的L2当成了智驾L4，于是死神就来收昂贵而惨痛的学费。

事故里，SUV爆胎后停在超车道，人没撤、三角牌只有30米，离法定150米差得老远。司机和乘客在车旁鼓捣，活生生把自己变成一块0速大路障——在高速公路上，事故后的每一秒犹豫都是与死神对赌。

后车更离谱，开着L2级辅助驾驶高速前进，司机肯定心大放任了，而辅助系统不出意外没识别出静止障碍物，直到碰撞前才退出，一脚急刹已经来不及。

L2级智驾系统的技术局限性是事故发生的客观因素。其感知系统主要依赖摄像头和毫米波雷达，但对静止障碍物（如爆胎车辆）的识别存在明显不足。

毫米波雷达因依赖运动目标反射信号，对静止物识别率较低；摄像头在雨雾天气穿透率下降，可能导致系统无法及时探测前方故障车；惯性导航系统存在误差累积问题，需依赖GPS修正，在隧道等信号丢失场景可能失效 。

此外，系统对突发路况的响应时间通常需要2-3秒，而人类驾驶员平均仅需0.8秒 。在高速行驶中，这短短的1-2秒差异可能导致车辆盲行近百米。

这起悲剧给所有驾驶员敲响了警钟。无论车辆的智能程度有多高，"辅助驾驶≠自动驾驶"这一原则绝不能被忽视 。在高速公路行驶时，驾驶员务必做到"三不"：不双手离盘、不视线偏移、不放松警惕。

从现有资料看，大概率前车对死亡结果负主责，理由是高速爆胎后未按规定撤离人员、未设置足够警示，属于重大过失；后车司机虽也分心，但属次要责任，涉嫌交通肇事罪，刑责少不了。

有人要问，车企难道一点锅都没有？眼下确实难。L2级系统做不到识别静止障碍物，是行业公开的秘密。目前法律上很难让它背锅，因为现行规则是：只要方向盘边坐的是人，锅就归人。

想让车企赔钱，得证明系统存在缺陷，可行车数据握在企业手里，用户取证难如登天，这就是业内说的“自证陷阱”。除非哪天立法强制车企共享原始数据，否则广告里的“智驾”永远是免责神器。

类似的案例不是个案，这两年国内涉及L2的事故里，大部分的责任都被扣在驾驶员头上，车企赔付不足5%。换句话说，技术吹得再响，出事时它先隐身。

那前车到底该怎么做？当然是车靠边、人撤离、速报警。高速上哪怕只挪动五米，都能把死亡率往下砍一大截。三角牌150米的规定不是为难你，是给后车留足反应距离。

后车的教训更简单：L2不是自动驾驶，它目前就相当于是“高级定速巡航”。眼睛离开路面两秒，相当于蒙眼开车几十米。手机再好玩，也没命好玩。

回到这起事故，最可能的结局是：前后车各负其责，车企象征性道歉后继续卖车。两条生命换来的，或许只是下一页用户手册里多一行小字——“智驾有风险，使用需谨慎”。

可真正该记住的只有两件事：高速上，出事故了先撤离保命，别心疼车里那点儿财物；方向盘后，再智能的机器也只是辅助，命还是得握在自己手里。

科技发展虽然带来了便利，但安全永远是驾驶的核心。生命只有一次，安全不容妥协，智能驾驶的未来仍然值得期待，但当下的每一步都需要我们走得更加谨慎。