江苏
据东方财经报道，8月8日，百果园董事长余惠勇发视频回应水果贵。
视频中，余惠勇表示：“我认为商业就两种，第一个利用消费者的无知，第二个教育消费者成熟，像百果园这么多年来都走在一个教育消费者成熟的路上。我们不会去迎合消费者，他并不清楚的所谓的便宜之类的，我们想告知消费者，最后是消费者自己的选择。但是如果消费者不知情的时候，实际上他是无从选择的，他只能选择便宜，只能看价格。一方面我们认为还有空间在成本上继续去优化，能否再低一点的价格供应给我们顾客，但是我绝不在品质上做让步，除非我直接换品相，把品质做差一点、价格便宜点，但这不是我们要走的路。”
面对消费者“水果太贵”的质疑，余惠勇回应称，百果园不会迎合市场，而是坚持“教育消费者成熟”，让顾客理解“高品质水果”的价值。然而，这番“商业二分法”，“要么利用消费者无知，要么教育消费者成熟”，却透露出一种居高临下的傲慢。在消费降级趋势明显、市场竞争激烈的当下，企业若一味强调“教育”而非倾听，最终可能反被市场“教育”。
余惠勇将商业逻辑简化为两种：“利用消费者无知”或“教育消费者成熟”，并将百果园定位为后者。然而，这种表述隐含了一种精英主义思维，仿佛消费者天然“无知”，而企业则掌握真理，有责任“启蒙”他们。
但问题在于，谁定义“成熟”？ 消费者对价格的敏感，并非源于“无知”，而是经济现实。当网友调侃“月薪2万吃不起百果园”时，反映的是收入与物价的错位，而非认知不足。
“教育”还是“说教”？ 真正的市场教育应基于透明信息与合理定价，而非单方面宣称“我的产品就是好，贵得有道理”。百果园若无法让消费者切实感知“贵得值”，所谓的“教育”只会被视为强行合理化高价的借口。
余惠勇强调，百果园的“贵”源于“好水果供不应求”，并举例称“外观相似的水果，内在品质差四五倍”。然而，消费者的实际体验却频频打脸，社交媒体上，大量用户吐槽“百果园越来越贵，质量却越来越差”，甚至曝出“腐烂水果切块售卖”“隔夜果充鲜果”等负面案例。
例如，阳光玫瑰葡萄在普通市场售价几元/斤，而百果园的同品种却卖几十元，口感却被指与菜场无异。更讽刺的是，百果园2024年财报显示，公司营收同比下降9.8%，净亏损3.91亿元，门店数量日均减少近5家。如果“教育消费者”的策略真的成功，为何业绩不升反降？显然，消费者并未被“教育”，而是用脚投票转向更具性价比的渠道，如社区团购、朴朴超市等。
商业史上一个不变的规律是：成功的公司迎合需求，失败的公司试图改变需求。苹果从未宣称“不用iPhone就是落伍”，特斯拉也不会说“不开电动车就是不懂环保”。它们通过产品创新和用户体验赢得市场，而非居高临下地“教育”消费者。
百果园的问题在于，它混淆了“品牌定位”与“市场霸权”。定位高端可以，但需提供匹配的价值，山姆会员店同样走中高端路线，但消费者认可其“高质价比”，而非被迫接受“贵即对”的逻辑。
忽视消费趋势等于自绝生路，当前，消费降级已成主流，70%的年轻人优先考虑性价比，若百果园仍固守“绝不降价”的教条，只会加速客群流失。
企业当然可以引导消费观念，但必须遵循两个原则，一是透明化，而非说教化，如Costco通过“会员制+低毛利率”让顾客自然理解“批量采购更划算”，而非强行灌输“你应该买贵的”。二是让产品自己说话，若百果园的水果确实优于市面同类，消费者自会形成口碑。但若仅靠话术包装高价，最终只会遭遇信任崩塌。
百果园的困境，本质上是品牌叙事与用户体验的断裂，当企业沉迷于“教育消费者”的自我感动，却忽视品质把控、价格合理性与服务体验时，消费者终将以离开作为回应。
商业世界没有永远的赢家，只有永远的变化，那些自以为能“教育”市场的公司，最终会发现，市场才是最好的老师，而消费者，永远拥有最后一票否决权。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
