强制全民社保，可能只是个开始

社保新规，简单来说就是一句话：从9月1号起，任何协商不交社保的协议均属无效。

再说的简单点：以后不交不行了。

而且，强制全民社保，大概率只是一个开始。聊聊：

01、很多人“不交社保”？

之前也有强制交，但现实中很多人可能不交，比如老板和员工一商量，2000块的社保，干脆不交，你多拿1000，我少交1000。大家都有好处，但是这肯定是不合法。但是这次新规，以后这种操作就不行了。

02，社保的本质

就是国家强制你在短期利益和长期利益之间做均衡。拿出你一部分当前的收入，换取未来的收益。

但是现实中，很多人往往会“短视”，要短期利益，即看重的是当下的生活和收入，忽略了长期利益，即未来退休、生病、失业后的保障。

对于个人来说，交社保与不交，区别如何？比如上海，某公司给员工开工资10000，个人承担的五险一金总共为1750元。再算上个人所得税97.5元，员工到手8152.5元。

但是社保为由企业缴纳的部分，企业算下来，就要为你交3270元，那么企业实际雇你的总成本就是13270元。你如果不要社保，企业就省了这3000多成本。

当然，这只是对个人而言，但对大的方面呢？现在人口结构变化的压力，最先就体现在社保上，年轻人越来越少，老人越来越多，资金压力就会更大。

要知道，社保的底层逻辑，是今天的年轻人养今天的老人，

而且我们97年开始确立基本养老保险制度，距离今天还不到30年。这也意味着，里面有个历史遗留问题。那就是很多现在领养老金的老人，是没有交过社保的。这也就意味着，现在年轻人交的社保，给了这部分老人。

但现在的年轻人呢？未来他们的养老钱就要未来的年轻人交，所以只有这样，这个循环才能一直进行。

但现在有个问题，年轻人越来越少，比如国家统计局的数据，2024年，中国老年人口抚养比，大约是22.8%。也就是说，全国9亿工作的人，养活2亿老年人。

但是5年10年后呢，这个数字可能越来越高，这种情况下，就只能在养老金模式上下功夫。

03、养老金两大主流模式

全球的养老金模式分两种，一种是“现收现付制” ，还有一种是 “基金积累制”

“现收现付制”，就是左边职工交，右边老人领，这样就不用等资本积累，现收现发。但如果年轻人少了或者不交了，可能衔接不上。

“基金积累制”，你交的钱存入专门的养老账户。退休后把罐子一摔，不光有本金，还有利息。不过，会受到资本市场的影响。

我们的社保制度，更像是两种模式的结合。基本养老金，是“现收现付”。个人养老账户，又像是“基金积累”的储蓄罐。

但是实际上这种融合也会有问题，所以说到底还是上面在给我们兜底。

04、找不到完美的养老制度，只有合适的“风险组合”

可以数量，没有任何国家能承担老年人大规模贫困的后果。试想，如果一个社会有大量老人没钱没保障，他们就会陷入贫困、疾病、流离失所…

最终可能是社会动荡，所以社保这个钱是必须要的。

当然，国际上也有不少国家一直都在找合适的“风险组合”，比如德国，现在也是“现收现付制”，因为抚养比下降，也在不断提高养老金缴费率和退休年龄，争议声从没断过。

可以说，全世界都找不到一个完美的养老制度。所以大家都在不断探索，找一个更合适的“风险组合”。

全民社保当然好，它也一定会在未来，逐渐影响到我们每一个人。

如果你说老板，你现在员工到手1万，你需要付1.5万，但未来你想让员工到手1万，你可能就要付2万，你就会考虑，自己的成本能不能支撑得住？

如果你说打工人，现在你每月到手1万，公司付1.5万，未来你到手还1万，但公司要付出2万，到那时候你的职场竞争力还够不够？

如果你是创业人，你现在底下团队每月薪资10万，你要付15万，未来他们还维持10万你就要付20万，你的现金流还够吗？

这几个问题大家都去思考，就会发现，全民社保，很可能只是个开始。