杨景媛败诉后，以香港浸大身份参加国际交流，和领队关系不一般

武大图书馆事件又有新爆料，大家没想到，案件败诉、论文被指有问题的杨景媛同学，居然以香港浸会大学的身份参加了国际交流活动。

在看到领队老师的名字之后，就会发现怪不得她还能够相安无事，这背后有什么不为人知的内幕呢？

2023年，武大女生杨景媛在社交平台发了一篇长文，她实名举报同校男生肖某某，说7月11日在图书馆自习时，肖某某坐在她对面，持续隔着裤子做出摩擦下体的动作，这让她感觉遭受了严重的性骚扰。

要知道性骚扰这个话题，在任何时候、任何场合都是敏感且备受关注的，更何况还是在大学校园里。

广大网友的反应非常激烈，几乎一边倒地站在了杨景媛这边，大家纷纷指责肖某某的行为，要求学校严惩这个所谓的“性骚扰者”，为杨景媛讨回公道。

在强大的舆论压力之下，武汉大学的反应速度倒是挺快，仅仅过了两天，就发布了一则通报，给予肖某某记过处分。

很快肖某某的母亲站了出来，公开回应此事，她表示儿子从小就患有特应性皮炎，当天是因为天气炎热，皮炎发作，瘙痒难耐，所以才隔着衣服搔痒，根本不是杨景媛所指控的性骚扰行为。

为了证明自己所言非虚，肖母还提交了从2021年到2023年，肖某某在武汉协和医院、武汉市第一医院等多家医院的就诊记录。

肖母还晒出了事发当天中午的聊天记录，从记录中可以看到，她正焦急地托朋友帮忙购买治疗湿疹的药品，时间点和图书馆事件高度吻合。

2024年6月，杨景媛以“性骚扰”为由，将肖某某起诉至武汉市经济技术开发区人民法院。

经过漫长的等待，2025年7月，武汉经开区法院终于作出了一审宣判，法院在审理过程中，对双方提供的证据进行了细致的审查和分析。

从杨景媛拍摄的视频来看，肖某某的动作确实发生在课桌下方，主要集中在大腿根部区域，但动作模式更符合“抓挠”的特征，而非具有性意味的“摩擦”。

而且监控录像显示，肖某某单次搔痒动作持续时间很短，都未超过2秒，并且在整个过程中，肖某某和杨景媛之间没有眼神对视，也没有任何言语交流，肖某某的体位也没有明显的调整，这些都不像是有针对性的性骚扰行为。

多家医院多年的病历以及医生的证言，充分证明了肖某某长期患有特应性皮炎，而且这种病在炎热的夏季，尤其容易在腹股沟等部位急性发作，引发剧烈瘙痒，抓挠是患者缓解症状的正常反应。

综合全案的证据，法院最终认定，肖某某的行为存在“抓痒的高度可能”，因没有足够的证据证明他是针对特定对象实施与性相关的骚扰行为，所以驳回了杨景媛的全部诉求。

本以为法院的一审判决会给这场持续两年的闹剧画上句号，可谁能想到，杨景媛的“表演”还远未结束。

就在判决仅仅过去两天后，一个疑似杨景媛本人的社交账号发布了一则动态，瞬间又把她推上了舆论的风口浪尖。

动态里她高调地宣布自己“保研成功、通过法考、即将赴香港浸会大学读博”，这一连串的“好消息”，听起来简直就像是人生赢家的高光时刻。

她还在动态中扬言“继续向肖某某申请院校投递证据”，似乎还不甘心就这样接受败诉的结果，想要继续对肖某某穷追猛打。

而且随着网友们对她的深入了解，她的硕士论文《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》也被扒了个底朝天，论文里的问题简直是五花八门，硬伤一大堆。

她在论文中竟然虚构了一部“2001年《离婚法》”，要知道在我国的法律体系里，根本就不存在这样一部独立的《离婚法》，相关内容都是包含在《婚姻法》或者现在的《民法典》婚姻家庭编里的。

还有她在引用印度NFHS调查数据时，也被发现存在篡改的嫌疑，原本的数据被她改得面目全非，和原始数据相差甚远。

在模型设计方面，更是存在着严重的逻辑漏洞，整个模型的构建缺乏合理性和科学性，根本无法有效地支持她的研究结论。

这些问题被曝光后，立刻引起了学术圈的广泛关注和批评，不少学者都直指这篇论文“具备初级学术不端特征”，认为这样的论文根本就不应该通过审核，更不应该被评为优秀论文。

除了论文问题，香港浸会大学在这件事情上的做法也备受质疑，他们在明知杨景媛涉诉败诉、论文存在严重问题的情况下，依然选择录取她为博士研究生。

2025年7月10至11日，广州暨南大学经济与社会研究院与国际劳工组织共同主办的第八届IESR-GLO联合会议在暨南大学曾宪梓科学馆406会议室举行。

这场会议邀请了许多海内外的学者参与讨论，从多个角度分析“生育率下降与家庭政策”这一问主题。

来自武汉大学的领队郭汝飞也在会议上分享了自己团队的论文，有细心的网友发现，在此会议的官方主页可以看到，郭汝飞的团队成员有杨景媛的名字，而她代表的正是香港浸会大学。

大家不明白为什么杨景媛还能参加这样的国际交流，这或许与郭汝飞有着千丝万缕的关系。

因为郭汝飞正是杨景媛硕士论文的指导教师，而且有网友曝香港浸会大学接收她的博导陈舸，正是郭汝飞在香港中文大学读博时的同门师兄。

这很难不让网友怀疑中间是否存在“师门内推”的嫌。

武大图书馆事件的反转与后续连锁反应，折射出高校治理、学术诚信、性别议题等多重社会命题。

从“快速处分平息舆论”到“司法判决打脸校方”，从“问题学生高调升学”到“导师卷入利益链条”，每个环节都暴露出制度执行中的缝隙。

我们无法容忍有人凭借程序漏洞一路绿灯，更不能让“抓痒被构陷”的悲剧，成为压垮校园信任的最后一根稻草。