“公正不仅要实现，更要看得见、握得稳！”

扣了啥、为啥扣、咋处理？山东博兴法院推进刑事涉案财物处置诉讼化改革，以厘权属、破梗阻、强监管，让刑事涉案财物处置不再是“一扣了之”的“糊涂账”，上诉率下降62%的背后——

“公正不仅要实现，更要看得见、握得稳！”

“叮咚——欢迎光临！”

7月8日清晨，山东省博兴县人民法院刑事审判庭庭长王佳佳走进“静心超市”。柜台后，店主付小静正踮脚整理顶层货架，见是她，忙放下手里的抹布迎上来，眼角的笑意藏不住：“王法官，可把您盼来了！真得谢谢您，那7万块钱到手，我这小店才能支棱起来。”

货架上码得整整齐齐的日用品泛着晨光，王佳佳望着付小静轻快的身影，想起刚见到她时那副愁眉不展的模样，心里亮堂了几分。离开超市时，她在回访手记上写下：“当涉案财物化作货架上整齐排列的商品，当刑事审判质效化作当事人脸上上扬的笑容，就是对司法公正最好的诠释。”

这份诠释，源于博兴法院自2023年11月启动的刑事涉案财物处置诉讼化改革。如今在这里，涉案财物处置早已不是“一扣了之”的糊涂账，而是要在法庭上“当面锣对面鼓”辨明是非的关键环节。

庭审激辩：涉案财物权属应当庭厘清

2023年3月，付小静因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，后被取保候审，当时她主动退缴了10万元涉案资金。2024年7月检察院提起公诉，指控付小静因该罪名非法获利6811元。

非法获利6811元，退缴了10万元。对她而言，10万元有没有部分返还的可能性，让她一直忧心忡忡。

“我知道这钱可能涉及退赃和罚金，但具体怎么算、属于我的合法财产还能不能回来、什么时候能回来，心里一直不踏实。”

而在博兴法院的改革框架下，这些问题被庭审中专门开辟的“涉案财物调查辩论”环节逐一厘清。

“被告人付小静主动上缴10万元，可酌情从轻处罚……对于是否返还合法财产，公诉机关没有明确。”主审法官指出。

“对于其上缴的10万元违法所得部分，建议依法没收；剩余部分抵顶罚金，若再有剩余，建议扣押机关依法返还。”辩护人辩护道。

经过几轮控辩，合议庭对退缴的10万元性质认定越来越明朗。

付小静说，法官明确告知：“取保候审时交的钱，不等于就是赃款或罚金。法院得根据查明的事实，依法区分哪些是犯罪所得要追缴，哪些是合法财产该保护。”

2025年1月20日，付小静收到了判决书，文书中单独设立的“涉案财物处置”章节显示——经查明，6811元确系违法所得，依法予以追缴；20000元作为罚金，上缴国库；剩余73189元，系合法财产，由扣押机关依法发还。

博兴法院党组成员、副院长王军表示：“这体现了‘处置法定原则’和‘权利保障原则’，不能‘一扣了之’，更不能‘超范围处置’。”

这正是博兴法院改革的关键。以前扣了啥、为啥扣、最后咋处理，可能是一笔“糊涂账”。现在，对涉案财物实质化审理，让当事人、被害人都有机会说话，让证据来说话——“该不该扣”“该不该罚”“该不该还”。这些揪心问题，在法庭上辨明了，当事人的心也就跟着“亮”了。

“将涉案财物处置工作放在和定罪定量同等重要的位置，是刑事审判工作的‘一体两翼’。”王佳佳说，“通过开庭审理，也能倒逼办案机关强化追赃挽损意识，共同做好涉案财物的清运盘点、变现归集、清退返还等工作，确保严厉打击犯罪的同时，充分保障被害人、利害关系人等各方主体的合法权益。”

数据显示，改革后涉案财物处置上诉率下降62%，服判息诉率显著提升。

三方联动：破梗阻促财物处置“无缝衔接”

法院判决落槌，涉案财物处置却常因环节多、信息不畅、标准不一而“卡壳”，成为当事人和被害人焦急等待的“最后一公里”。如何让判决书上的权益迅速兑现？

博兴法院探索出一条“公检法协同作战”的处置新路。

“还以为会像跑马拉松，没想到简直是百米冲刺。”说起被扣押款的返还速度，付小静边翻看手机银行边说。这背后，是博兴法院打造的“刑事涉案财物处置流水线”。

针对涉案财物处置从查扣、审判到执行的堵点痛点，博兴法院开出了“协同药方”：联合公安机关、检察机关搭建信息共享平台，共同出台《刑事涉案财物处置工作规程（试行）》，并通过定期联席会议统一思想、细化标准。

自2024年7月以来，三方已召开联席会议6次，深入学习《山东省“经济犯罪案件涉案财物处置诉讼化”试点工作方案》《滨州市刑事案件涉案财物证据收集质证工作指引》等相关文件，目标直指统一执法司法“标尺”。

“最让我没想到的是效率。”付小静补充道，“判决一生效，信息平台立刻就把处置结果推送给公安局了。3月20日，公安局通知我去办退剩余款的手续。感觉法院判得明明白白，公安局执行得清清楚楚，各部门都在法律框架下紧密联动，让权利实实在在落了地。”

说起涉案财物处置的新变化，王佳佳以3月审理的一起帮助信息网络犯罪活动案为例，展示了协同机制的成效：公安机关扣押手机电脑时，同步采集了购买发票、微信聊天记录等证明日常用途的证据；案件刚到检察院，检察官就制作完成《涉案财物处置审查表》，对每件物品标注处置建议；而法官助理在开庭前三天，就将控辩双方对财物处置的争议焦点整理成清单。

“庭审时重点调查，判决书单独列明处置方式，执行局凭此‘按图索骥’。”王佳佳展示着工作台账，“现在每个环节都在同步推进、互相补位，就像交响乐团里各个声部的默契配合。”

这种无缝衔接的三方协作模式带来了实实在在的效率提升，涉案财物平均处置周期从78天缩短至45天，执行完毕率从65%提升至92%。

“三查三核”：全链条监管让处置精准高效

“我们厂里被偷的电缆能找回来一部分并及时返还，真是解了燃眉之急！”山东振豪科技有限公司负责人感慨道。2023年2月至4月，该公司数万元电缆被盗。得益于博兴法院的涉案财物处置新机制，判决生效仅7个工作日内，追回的部分电缆就被返还至企业，助力其迅速恢复生产。

这正是博兴法院刑事涉案财物处置改革成效的具体体现。过去，涉案财物处置常面临“扣容易、分不清、返还难”的困境——权属不清、标准不一，当事人权益保障不易。如今，一套名为“三查三核”的创新机制，正推动处置工作向“精细化”“规范化”转变，兼顾法治刚性与司法温度。

“三查三核就像一道严密的防护网。”该案承办法官卢钰燕解释道，“从立案开始，我们就要核对电缆购买发票、入库记录，确认其权属关系；审理阶段委托专业机构评估损失、组织双方质证；流转过程中紧盯保管状态和程序时效；处置时更要审查依据、听取企业复工复产需求，考虑社会效果。”正是通过这套机制，法庭确认电缆应尽快返还以减少被盗企业损失。

“返还决定写进了判决书，实实在在挽回了损失。虽然电缆有折损，但能及时复产最关键。”山东振豪科技有限公司负责人表示，“处置前，法院详细询问了电缆情况、评估了损失，还征求了我们的意见，让我们真切感受到法律在动真格保护企业权益！有这样的法治环境托底，我们投资经营更有信心和底气。”

“每一起涉案财物处置，都是企业家的定心丸，是营商环境的试金石。”卢钰燕表示，改革后的涉案财物精细处置使当事人对财物处置满意度达95%，涉财物信访案件同比下降73%，多家企业明确表示因“感到司法温度”而追加投资。

“既要依法处置，也要保障合法权益。”王军说，“通过‘三查三核’机制，我们努力让每一份判决都经得起法律和民心的双重检验。”

在博兴法院党组书记、院长赵海永看来，涉案财物处置，一头系着司法公正的权威，一头系着老百姓的饭碗、企业的信心，是法治化营商环境的“金招牌”。

“我们推试点、定规程、开联席会议统一思想、建‘三查三核’机制把关，就是要用这套‘组合拳’确保处置精准、规范、有温度。”赵海永强调，“下一步，我们要让这套机制运转得更顺畅，确保判决书上关于财产的每一个字，都能精准、高效、有温度地变成现实。对于老百姓和企业来说，公正不仅要实现，更要看得见、握得稳！”

（文中案涉当事人及公司名称均系化名）

来源：人民法院报·1版

作者：张玉洁

见习编辑：贺晴 | 联系电话：（010）67550939 | 电子信箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒体编辑：逯璐