冠领律师代理北京东城继承纠纷案两审皆胜

铅灰色的阴云沉沉地笼罩着天空，在北京的一处墓园内，刘剑波神情木然地站在墓穴旁，目睹父亲的骨灰盒缓缓沉入墓中。眼眶里泪水盈盈，他强忍着不让它滑落。四周是前来吊唁的亲朋好友，他们的面容刻满了深深的哀伤。轻风拂过，带动墓园里的松柏沙沙作响，仿佛也在为逝者致以哀思。刘剑波默默伫立在墓前，内心满是对父亲无尽的怀念与不舍。

处理完父亲的后事，刘剑波以为生活或许能慢慢回到正轨，那些过往的伤痛也能随着时间渐渐淡去。可让刘剑波怎么也没想到，一场遗产争夺正在悄然逼近。

刘剑波的父母共育有三个儿子，张母因病早早地离开了他们。从那以后，家庭的重担便全部落在了刘父一个人身上。那些年，日子过得异常艰难，刘父既当爹又当妈，含辛茹苦地拉扯着三个孩子。为了让孩子们吃饱穿暖，他起早贪黑地工作，不管是烈日炎炎的盛夏，还是寒风刺骨的严冬，都从未有过一丝懈怠。岁月在他脸上刻下了深深的痕迹，曾经挺拔的身躯也逐渐变得佝偻，但他看向孩子们的眼神里，始终充满了温柔与希望。

后来，他们所在的棚户区迎来了改造计划，家里的房屋被列入征收范围，张家也因此获得了一笔征收补偿款。就在刘父去世后不久，原本还算和睦的家庭氛围就彻底变了样。弟弟刘剑忠开始在亲戚邻里间诉说不实言论，声称父亲早在2019年就把一笔高达222万元的征收补偿款赠与了他。不仅如此，他还毫无根据地指责刘剑波没有尽到赡养父亲的责任，甚至要求在分割其他遗产时自己应该多分，这让刘剑波感到心寒。

刘剑波得知这些事情后，内心被愤怒和委屈填满。这些年，他对父亲的付出，每一个细节都历历在目。无数个夜晚，当父亲生病卧床，身体不适时，是他守在床边，片刻不敢合眼。闲暇时，他会陪父亲坐在院子里聊天，听父亲讲述年轻时的故事，耐心地回应着父亲的每一句话，逗得父亲哈哈大笑。那些和父亲相处的温馨时光，是刘剑波生命中最珍贵的回忆，可如今，刘剑忠却为了钱，不顾兄弟情分，颠倒黑白，把他的付出全部抹杀。

大嫂郝秀龄和侄女刘蕾蕾听说后，也为刘剑波感到愤愤不平。她们深知刘剑波这些年对老人的悉心照料。刘剑波心里都清楚，仅仅生气根本无法解决问题，经过无数个辗转反侧的夜晚，刘剑波决定通过法律途径守护自己的权益。于是，刘剑波来到了北京冠领律师事务所求助。律所指派律师安艳玲、占乐胜代理此案。

冠领律师接受委托后，迅速投入工作。律师了解到，刘剑波的大哥先于刘父离世，因此触发了代位继承，即由侄女继承。律师深知，想要在这场纠纷中为当事人争取到应有的权益，就必须深入了解案件的每一个细节。于是，律师仔细研究了刘剑波提供的各类材料，从房屋征收补偿协议，到银行账户流水，不放过任何蛛丝马迹。同时，律师还与刘剑波进行了多次深入沟通，详细了解家庭内部的情况，包括家庭成员之间的关系、被继承人刘父生前的生活状况以及争议产生的前因后果。

经过一番细致的梳理，律师发现案件的关键在于刘剑忠声称刘父在2019年6月转至刘剑忠账户的222万元征收补偿款是赠与行为，不属于遗产范畴。但根据律师掌握的证据，2019年1月，刘父已被法院宣告为限制民事行为能力人，在这种情况下，该转账行为的性质存在极大争议。律师敏锐地意识到，要想推翻刘剑忠的主张，关键在于证明该赠与行为不成立。

为了寻找有力证据，律师开始了大量的调查工作，奔波于各个相关部门，查阅资料、收集证据。一方面，律师们前往银行，进一步核实转账的具体情况，包括转账的时间、方式以及相关手续是否合规；另一方面，律师仔细研究2018年法院宣告刘父为限制民事行为能力人的判决书，从中寻找能够支持己方观点的线索。经过不懈努力，律师们发现刘剑忠无法提供充分的证据证明该赠与行为的存在，且无法证明刘父在转账时具备完全民事行为能力。准备充分后，律师代理刘剑波向法院提起诉讼。

在庭审过程中，律师以清晰的时间轴展示拆迁款的形成过程，用详实的材料证明刘剑波的赡养贡献，并指出，刘剑忠虽表示该款项系刘父生前赠与刘剑忠的，不属于遗产，但刘剑忠未能提供相关证据，且该款项系在刘父被确认为限制民事行为能力人后转至刘剑忠名下，故该款项属于刘父的遗产。刘剑国、刘剑波、刘剑忠系刘父的子女，均有权继承其遗产，因张建国先于刘父死亡，刘蕾蕾作为张建国的子女有权代位继承。因双方均未提供遗嘱，故应按照法定继承处理。

一审法院经审理后，判决刘剑忠从刘父名下银行账户支取的钱款由刘剑忠继承所有，刘剑忠需给付刘剑波85万元，向刘蕾蕾给付74万元。刘剑忠不服一审判决，遂向上级法院提起上诉。冠领律师继续代理刘剑波应诉。

二审中，律师针对刘剑忠提出的各项主张，逐一进行有力反驳。对于刘剑忠声称一审法院审理程序违法、审理范围有误的观点，律师们依据相关法律法规，清晰地指出一审法院的审理完全符合法律规定，刘剑忠的主张毫无依据。在阐述刘父赠与行为效力问题时，律师再次强调刘父被宣告为限制民事行为能力人的事实，以及刘剑忠未能提供有效证据证明赠与行为合法的情况，逻辑严谨，论证充分。

在遗产分割问题上，律师结合案件事实，强调虽然刘剑忠声称自己尽到了主要赡养义务，但根据已有的证据，刘剑波及刘剑忠均同刘父共同生活过，刘剑忠主张多分遗产缺乏事实依据。

2025年4月，二审法院经过审理，认为一审法院认定的刘父遗产范围正确，对遗产的分割也并无明显不妥，依法驳回了刘剑忠的上诉请求，维持原判。

判决书下达的那天，刘剑波来到父亲的墓前，久久伫立。他回想起童年时光，兄弟三人挤在那狭小的厨房里，眼巴巴地看着父亲端出热气腾腾的饭菜；又忆起父亲生病之际，他和弟弟轮流守夜，即便在困倦中仍不忘互相提醒“该换班了”。那些曾经纯粹的牵挂与依赖，竟在金钱的冲击下显得如此脆弱不堪。（文中除冠领律师外均为化名）