波伏娃是谁？某些人是不是拜错了神

自武大杨某某起诉肖某某性骚扰败诉后，最近多所高校官方微博联合发布波伏娃言论，至于目的是什么，咱也不敢说，咱也不敢问。

目前华中科技大学、复旦大学等几所高校已经删除了有关波伏娃的博文，另外一些同样发布波伏娃言论的高校官微则无法搜索，不知道是什么技术原因，但不想让人看到是肯定的。

华科大对该校发布波伏娃作品的解释是：负责账号运营的学生自作主张作出的行为。也就是说这是个人行为。

反正这些学校的态度就是：话我已经说了，你就当我没说。

但毕竟话已经说了，承不承认都已经发生了。从这些高校，或者说这些高校发布波伏娃言论的那些人的目的来看，他们无非是试图以波伏娃为榜样，做波伏娃那样的人罢了。

那么波伏娃到底是个怎样的人？一句话总结：这就是个极其单纯又极其复杂的人。

说她极其单纯，是指她的三观，纯纯的一个极端利己主义者。

说她复杂，是指她的人生经历，但她复杂的人生经历也正是对她极端利己主义者的最好注解。

不过咱们这的某些人着实是把波伏娃奉为女权主义领袖，摘抄她的言论发出来，目的很明确。

但这其实是拜错了神！

波伏娃经历了二战，有观点称波伏娃在二战法国被占领期间曾组织法国女大学生慰问德军，安排女大学生与德军军官进行联谊派对。因说过“德军对身体的狂热让我神魂颠倒”而存在美化纳粹占领者的行为，甚至指责她与萨特曾举报法国地下抵抗组织成员。但这些都没有客观证据，这或许是法国解放后波伏娃没有被清算的原因。

另一方面，还有人说波伏娃在二战期间在被占领的巴黎，通过写作和文化活动参与了对德国纳粹的抵抗，试图通过思想传播对抗法西斯主义。

波伏娃到底是叛徒还是爱国者，至今没有人能说清楚。但如果抛开其难以言说的政治观点，仅从其个人生活来看，可能更能了解她到底是个怎样的人。

伏波娃与萨特这两位哲学家是契约式伴侣关系，当然这个定义只属于他们这种拥有名利的成功者，放在普通人身上则一定会被定义为乱搞男女关系的渣男渣女。

他们的所谓自由爱情的乌托邦，实质上是以开放式性关系享受个人欲望而放弃家庭责任的行为。

波伏娃能容忍萨特包括恋童癖的多种恋情，是建立在萨特同样包容她的多段与异性甚至同性的感情。

伏波娃与萨特的契约式伴侣关系与其说是是一种开放的无约束性伴侣关系，倒不如说是一种强强联合的商业互吹。

因为这种关系的实质是个体特权的极端表现。

波伏娃的特权基于其知识精英的经济与文化资本，是对个人特权的过度主张与消费。是上流社会对情欲放纵、道德放逐、责任放弃的下流表现。之所以不被批判，则是因为其掌握着绝对的话语权，而且在没有生存危机的情况下，作为人生赢家，她的任何言论都会被奉为经典。诸如咱们这儿说“钱是最容易得到的东西“的那位一样。

纵观各高校发布的波伏娃所谓名言，其实千篇一律表达的不过就是一个突出“自我”，加上波伏娃的女性身份，便由此将波伏娃拔高为女权主义领袖。

但对社会上的普通女性，或者广大男性而言，“自我”，特别是现实生活中的“自我”，都是需要经济基础和社会地位做支撑的，否则，极端的“自我”必然给自身带来经济风险甚至生存风险。

这一点，波伏娃后来也承认：“我们的自由属于少数人的奢侈”“这种自由需要巨大的特权支撑”。

注意这个逻辑关系，是先有特权，后有自由。

极端女权恰恰搞反了这个逻辑，是先强调自由，再索取特权。不知道波伏娃会不会从棺材板里爬出来大笑三声再昏死过去。

反正波伏娃老了老了算是活明白了，又发了条名言：“真正的自由，始于对他人自由的尊重。”但这一条往往被极端女权主义者忽视了。