武大杨某媛幕后团被扒！网友曝77万女生组团站队，组织人IP在美国

或许杨某媛与肖同学当初也未曾预料，一场校园争端最终会演变为席卷全球的舆论风暴。从最初“骚扰”指控，到后来牵扯出“学术造假”等更多令人震惊的内幕，事件的复杂性远超预期。而豆瓣“生活组”的曝光，更是将这场风波推向了舆论的巅峰。

网友注意到，这个拥有近八十万成员的豆瓣小组俨然已成为杨某媛声援的核心平台。她们“组织严密、行动一致”，设立高门槛，似乎意在将已被法院认定无责的肖同学置于舆论漩涡之中！

事情为何会发展至此？背后是否另有隐情？

本文所述内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾及文内

杨某媛背后站着的是近八十万人

今年七月底，关于武汉大学图书馆事件的司法判决尘埃落定：肖同学被指骚扰杨某媛的指控被法院驳回，法官认可了他的辩解——那些疑似不当动作源于湿疹的不适反应。两人座位由系统随机分配，此前并无任何交集，更不存在他尾随杨某媛的情形。按理说，此事本应就此终结。

然而，杨某媛在败诉后却高调宣布自己成功考取香港浸会大学博士项目，并放言无论肖同学未来身在何处，她都将持续举报到底。这种带有挑衅意味的表态，无疑再次点燃公众情绪，使得舆论焦点重新聚焦于事件本身，并引发对细节的深度挖掘。结果出人意料，一系列关于学术造假的质疑随之浮现。

舆论迅速从私人纠纷转向更深层的对抗，支持肖同学与杨某媛的两派迅速形成，网络空间俨然成为两军对垒的战场。其中，一个拥有七十七万成员的豆瓣“生活组”成为杨某媛最坚定的支持力量。据网友透露，该小组虽对外公开，但入组流程极其繁琐，不仅要求提交视频以证明女性身份，还需撰写“小作文”表明立场，堪称一场微型“政审”。

组内言论高度统一，对肖同学的批评铺天盖地，甚至有律师主动提出无偿为杨某媛提供法律援助。随着舆论逐渐偏向肖同学，每到深夜，网络上便会集中出现大量为杨某媛辩护、对肖同学进行攻击的帖子与评论。这些内容发布时间高度一致，观点口径相似，引发外界对其背后是否存在组织化操作的质疑。很快，有声音开始举报该群组，怀疑其涉嫌雇佣网络水军，刻意制造对立情绪，引导事件走向。

原本是杨某媛主动发起指控并败诉，却在舆论中迅速占据“受害者”高地，并获得如此强大的支持，这种反差令人难以接受。在这些声援者的簇拥下，杨某媛似乎忽略了，是她将一个原本素未谋面的年轻人卷入了一场舆论风暴之中。刚刚步入大学的肖同学，即便最终得以澄清，这段经历恐怕也会在他心中留下难以抹去的阴影。

这份论文是怎么糊弄过去的？

随着公众的关注点从网络骂战转向对当事人学术水平的审视，杨某媛的论文问题也逐渐浮出水面。

例如，她在一篇作业中引用了根本不存在的“2001年离婚法”，正确的法律依据应为《民法典》中的相关规定。在引用印度家暴数据时，她不仅篡改了原始数据，还模糊了出处来源。更令人惊讶的是，她甚至将新中国成立年份写错。这些错误在普通学生身上足以招致导师的严厉批评，然而杨某媛却凭借这些论文顺利保研、毕业，甚至获得了博士录取资格。

面对持续发酵的舆论压力，武汉大学于1号发布声明，表示将对肖同学此前所受处分及杨某媛的学位论文展开全面复查。教育部也介入调查，要求校方彻查此事。然而，这些回应并未平息公众的质疑，反而进一步激化了舆论情绪。许多人担忧所谓的“复查”只是拖延战术，意在让事件在公众视线中逐渐淡化。

随着讨论的深入，更多“隐秘线索”开始浮现。有网友发现，八月初多家高校官方微博发布了一些与事件相关的动态。有观点认为，部分高校新媒体账号由学生团队运营，其中可能有人借机“夹带私货”，而负责审核的教师未必能识别这些网络用语背后的真正含义。

网友的追查并未止步于此。曾为杨某媛辩护的律师曾参与加拿大驻华领事馆举办的“平等倡议”活动，随着事件升温，该律师迅速清空了其社交媒体主页。而曾经指导过杨某媛的导师也未能幸免，被网友深挖其过往言论与背景。

这是真相大白吗？

至此，原本应围绕事实与证据展开的校园纠纷，已演变为一场交织着网络暴力与学术诚信问题的舆论闹剧。大学在公众眼中的形象也因此受到影响。那些打着正义旗号、撰写“小作文”来实现个人诉求的行为，本质上不过是另一种形式的精致利己主义。

无数目光正聚焦于此，期待一个明确的答复。如果调查能够彻底推进，或许还能挽回部分公众信任；但如果草率应付，那么高校声誉的“耻辱墙”上将又添一笔。至于杨某媛是否能保住学位与博士资格、香港高校是否会介入审查、那个拥有七十余万人的豆瓣“生活组”将面临何种结局，仍有待后续发展。

信息来源：