温州一地执法单位被曝开出奇葩“罚单”！最新回应来了…

近日，有群众向《科林维权热线》投诉称平阳县鳌江镇瓯南御园小区外围的“退红空间”让他们陷入了“维权无门”的困境......。

长期以来，小区外围车辆乱停乱开，导致相关区域地面破损严重，甚至发生了破损地砖飞起导致电瓶车车主受伤的事件。今年5月，为改善小区环境，维护行人安全，小区业委会集资对这片区域地面进行了整体维修，并根据物权法相关规定，对小区红线内公共区域的管理进行了投票，参与户数和同意户数均达到法定要求，随后这块地被承包给了某经营方进行停车收费代管理。

就在经营方着手办理审批手续时，平阳县鳌江镇执法部门向其出具了一份“限期整改”的通知书，阻止了小区外围施工道闸的建设。该《整改通知书》的执法依据是《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款和《浙江省城市道路管理办法》第三十六条的规定。

然而记者调查发现《浙江省城市道路管理办法》并不存在所谓的第三十六条，不过第十五条规定了两点：一是在城市临街建筑边界与道路红线之间区域内，不得设置影响城市道路安全的设施，不得实施损害城市道路的行为。二是经相关区域产权人与市政设施主管部门协商一致，可以将前款规定的区域委托或者移交市政设施主管部门依法组织养护、维修。言下之意是如果移交市政管理需要征得权属人的同意。

该“退红区域”究竟姓公还是姓私？《 科林维权热线》记者联系上平阳县鳌江镇综合行政执法队。执法队冯队长称，业主们所指的红线范围是公共区域的退让线范围，并不是小区业主的，具体用地属性要向规划部门了解，而鳌江自然资源所的答复是既然是执法队向业主作出的说明，那么就要由执法队拿出相应的区域属性依据。双方互相提起了皮球。

报道播出后引发公众热议，纷纷留言发表了自己的看法。

昨天平阳县综合行政执法队鳌江中队冯中队长做出回应，承认了工作疏忽，称已内部整改并对当事人进行了批评教育，至于纠纷本身，他表示已和小区业主达成共识。

鳌江中队冯中队长：对队员进行的教育，是疏忽，套用老的法律了，内部进行整改了，对队员进行了批评处理。我们那天是几个部门一起去，跟业委会、物业代表、住户代表，我们都已经跟他沟通好了，事情也得到了妥善的处理。根据相关规定，做道闸停车场还是不行的。我们也跟业主已经做好了沟通了，他们也同意，我们也满足业主的需求，小区外围（他们）是需要建设一些非机动车停车位，去掉几个（机动车车位）就画一些非机动车车位给他们停放。

科林维权记者：现在关于权属问题，到底是归业主还是市政道路这里？

鳌江中队冯中队长：还是市政道路的。

科林维权记者：前期花费的这么多钱，你们要还给他吗？

鳌江中队冯中队长：我们去跟他沟通的时候，他也是没有提到这一点了。政府一直都是有个市政道路做维护、保养、绿化，维修记录都有的，后续的维护、保养我们还会继续进行下去。

由于记者手中未有业委会负责人的联系方式，目前无法对该起投诉纠纷的处理结果做进一步求证。如有意见也请广大业主积极联系栏目组（公众号留言或电话反馈）。

科林观点

本来记者下周是要再赴鳌江进行调查采访的，现在看来就没这个必要了，科林工作室关心的是事件本身，是执法程序是否依法合规，并非某一人或某一群体的私利，既然属地政府表示已和业主们达成一致意见，我们乐见其成。根据《浙江省城市道路管理办法》和《温州市市政设施管理条例》的规定：建筑区划内用于公众通行、与城镇道路衔接的开放式场地，产权人或者管理人应当保持地面平坦、完好，有缺损的及时补缺或者修复，并接受城市管理部门的监督指导；如经产权人与城市管理部门协商一致，可以将前款规定的开放式场地移交城市管理部门确定的养护维修单位负责养护、维修。不过，投诉问题虽已解决，但毕竟是错在先，改在后，背后的成因仍值得思考，为何执法依据如此重要严肃的内容会出错？为何面对记者的调查采访，有关部门会彼此推诿，相互扯皮？要知道整改书代表的是法律的尊严，新闻采访代表的是公众的知情权，犯下如此低级错误，实在不该。也许是工作疏忽，也许是业务不精、也许是目中无人......如此这般，引发公众猜测浮想联翩。因此，属地政府要从该起投诉案件中举一反三，积极反思，严以适法，严以用权，才能法立，有犯而必施；令出，唯行而不返。

来源：科林维权热线，科林观点

感谢关注瓯越时刻，每天都有精彩本地资讯

▊投诉报料微信：wenzhoushike

大家还在看：