斯大林和苏军总结朝战：最大失误，是认为志愿军比不上朝鲜人民军

朝鲜战争已过去七十余年，但这场战争留给世人的教训依然深刻。

斯大林及其军事顾问团在战争初期对中国志愿军的实力做出了严重误判，认为这支装备简陋的部队远不如苏联亲手武装的朝鲜人民军。

这一判断不仅影响了苏联对战争的支持力度，更险些改变了整个战争的走向。

1950年朝鲜战争爆发时，国际社会对中国军队的评价普遍不高，在斯大林和苏联军事顾问团眼中，中国人民志愿军不过是一支装备落后、缺乏现代战争训练的“杂牌军”。

不仅无法与精锐的苏军相比，甚至连他们亲手武装的朝鲜人民军都不如，这一判断的形成有着深刻的历史背景和现实考量。

装备对比的巨大落差是斯大林产生误判的首要因素，朝鲜人民军在苏联的全力支持下，拥有150辆T—34坦克、100架雅克战斗机，每个师配备40门大口径火炮，堪称当时亚洲最现代化的陆军之一。

这些部队穿着与苏军相似的制服，军官佩戴高筒帽、厚呢子军装和马裤，武装带和军衔标志一应俱全，从外观上就给人以正规精锐的印象。

相比之下，志愿军的装备堪称万国牌，步枪有三八式、汉阳造等多种型号，火炮数量稀少且口径不一，几乎没有任何坦克和空中支援。

斯大林在看到志愿军的装备清单后，曾毫不掩饰地对金日成表示：中国军队装备简陋，缺乏重武器和空军支援，难以对抗美军的机械化优势。

军事训练体系的差异进一步加深了苏联的偏见，朝鲜人民军的军官大多在苏联接受过系统培训，作战条令和指挥体系完全照搬苏军模式。

而志愿军将领则主要来自土地革命、抗日战争和解放战争的实战锻炼，缺乏正规军事院校的培训经历。

作为国际共产主义运动的领袖，斯大林内心深处对中国共产党和军队抱有一定程度的轻视。

在他看来，中共的革命成功很大程度上得益于苏联的支持和指导，中国军队的作战能力自然无法与经历过二战洗礼的苏军相提并论，这种居高临下的态度影响了斯大林对志愿军潜力的客观评估。

斯大林最初支持朝鲜战争的部分目的是为了“把中国和美国都拖入战争，彼此消耗，苏联好坐收渔翁之利”。

在这种思维下，斯大林更倾向于低估志愿军的实力，认为中国参战后必然长期依赖苏联援助，苏联驻联合国代表在关键表决中故意缺席，放任美国以联合国名义介入战争，正是这一战略的体现。

当1950年10月中国决定出兵朝鲜时，斯大林最初答应提供空军掩护，但很快又撤回了这一决定，将苏军飞机限制在中朝边境。

然而历史很快证明，斯大林和苏军高层的这一判断是朝鲜战争中最大的战略误判之一，一支军队的实力不能仅从装备清单和制服样式来判断，而斯大林即将为他的偏见付出代价。

当中国人民志愿军于1950年10月秘密跨过鸭绿江时，不仅美军情报部门低估了这支军队，连苏联也对其持怀疑态度。然而接下来的战局发展彻底颠覆了所有人的预期，志愿军以一系列令人瞠目结舌的战役表现，向世界证明了什么叫做战争的艺术。

1950年10月底，志愿军第39军以巧妙的伪装和夜间穿插战术，成功袭击了美军骑兵第一师的指挥部。

这场战斗的结果令所有人震惊，志愿军以1：5的伤亡比例消灭了1.5万敌军，令苏军顾问惊讶的是，39军在没有空中支援和重型火炮的情况下，仅靠步兵战术就击溃了美军精锐部队。

这场胜利打破了外界对志愿军只会人海战术的刻板印象，展示了中国军队独特的作战智慧。

上甘岭战役的生存智慧同样颠覆了苏联的军事认知，面对美军平均每秒钟6发炮弹的恐怖火力密度，志愿军发展出一整套坑道防御体系。

在极端条件下，战士们用尿液冷却过热的炮管继续射击，用手势和号音替代被炸断的通讯，甚至利用敌人照明弹的光亮观察敌情，这种在绝境中求生存、在劣势中找战机的顽强精神，让看惯了苏式正规战的苏联顾问团叹为观止。

到1951年4月志愿军稳住三八线后，斯大林的态度发生了180度大转弯，他不仅下令向志愿军提供717架米格—15战斗机，还派遣10个师驻扎中朝边境，苏联军事杂志开始公开分析志愿军的战术优点，建议苏军学习其渗透作战、非对称战术和坑道防御，曾经被看不起的“二流军队”，现在成了苏军学习的对象。

战场是最好的试金石，志愿军用一系列令人叹服的战役表现，彻底改变了斯大林和苏军高层的偏见，证明了决定战争胜负的关键因素不是武器优劣，而是人的智慧和勇气。这一认识转变不仅影响了朝鲜战争的进程，更对苏联后续的军事思想产生了深远影响。

斯大林作为经历过二战洗礼的战略家，为何会对中国人民志愿军的实力产生如此严重的误判？

苏军的战斗力评估极度依赖量化指标，坦克数量、火炮口径、飞机型号等硬件参数，按照这套标准，朝鲜人民军确实远胜于志愿军：前者每个师配备40门大口径火炮，后者一个师的火力仅相当于美军一个团。

前者拥有成建制的坦克部队，后者几乎没有任何装甲力量，这种“唯武器论”的思维定式使苏军忽视了志愿军官兵的素质优势，超过80%的士兵参加过抗日战争和解放战争，平均实战经验超过五年，许多班排长都是战斗英雄。

斯大林和苏联将领经历过二战的机械化大战，深信坦克集群和炮兵火力是决胜关键，而志愿军的骨干将领则从游击战中成长起来，发展出一套完全不同的战争观念。

这种东方军事智慧超越了苏联的条令框架，导致斯大林初期无法理解志愿军的战术价值，直到志愿军在战场上屡创奇迹后，苏联才意识到“非对称作战”的威力。

军事文化的根本差异是更深层的原因，苏军强调集中统一、令行禁止，下级军官少有自主权，而志愿军则秉承军事民主传统，前线官兵可以讨论战术，班排长在断联情况下能够自主决策。

朝鲜多山的地形极大削弱了美军机械化优势，却非常适合志愿军的轻步兵战术，苏联顾问最初认为没有坦克和重炮的志愿军在山地作战中将更加不利，但事实恰恰相反，复杂地形放大了志愿军的机动性和隐蔽性优势。

长津湖战役中，志愿军第九兵团虽因严寒损失惨重，但仍成功将美军陆战1师逼入绝境，这一表现让苏联重新评估了极端环境下轻步兵的战斗力。

1951年4月后，随着志愿军在三八线站稳脚跟，斯大林终于认识到自己的误判，苏联解密档案《斯大林与朝鲜战争》记载，他曾私下承认：“低估了中国同志的能力，他们的指挥官比我们想象的更有经验。”

这一认知转变直接导致苏联加大了对华军事援助，包括提供最先进的米格—15战斗机和培训中国飞行员。

斯大林对志愿军的误判给我们留下深刻启示：评估一支军队的战斗力，不能只看装备表格和编制序列，而应综合考察其战术传统、官兵素质和适应能力。

那些看似落后的军队，可能蕴含着惊人的战斗智慧，这一教训不仅适用于军事领域，对国际关系中的实力评估同样具有参考价值。

参考资料

澎湃新闻 - 2020-10-25：一场能够轻易、迅速取胜的对华“战争”？他再次低估了中国！