“他们为何憎恨给老百姓发福利的政府？”

今天的文章我们来科普常识

众所周知因为某些不可抗力，现在讨论国内事务的空间越来越少了，越来越多的时政类博主开始大量对海外热点进行内容输出。

这并不是什么坏事，讨论海外时政，本身背后透露着对自身环境的关心，但令我诧异的是，许多在国内时政领域颇有见解的博主，国际时政的讨论水平却异常低下。

这种低下，不是观点或角度不同导致的，而是对基本的客观事实和常识也完全不尊重。究其原因在于以下几点：

1.喜欢套用国内的历史和时政经验分析国外情况。2.缺乏在多元化、多民族、多宗教环境下的生活经历。3.信息过于闭塞形成茧房。

下面是今天我要谈的，简中圈三个比较经典的荒谬说法：

1.一个国家只要穆斯林人口达到一定规模，就会出现宗教干预法律，达到绝对多数就会变成政教合一。2.民主国家的问题是因为选举没门槛，应该回复古罗马时代，按照财产规模决定选举资格和权重。3.凡是福利国家都养懒汉，国家注定破产不可持续。

1

对于第一条谬误，直接上数据即可不攻自破。其实在全球穆斯林人口占比超过50%的国家，绝大多数都是世俗化国家，并且在宪法中明确规定了政教分离，这些国家包括但不限于：

印度尼西亚87%（穆斯林人口占比）、哈萨克斯坦76%、摩洛哥99%、土耳其98%、埃及98%、马来西亚63.6%、文莱80%、乌兹别克斯坦96%、马尔代夫99%.......

在全世界穆斯林占比过半数的50个国家中，政教合一的国家事实上只有伊朗和阿富汗，而混合制（部分使用沙里亚法决定家庭事务）的国家，则只有沙特、巴基斯坦等极少数。

宗教条文真被写进刑法的穆斯林国家，占比不超过5%。当然和基督徒占多数的国家相比，宗教对法律的影响较强，但更多原因是这些国家本身就在经济和教育上比较落后。

多数情况下，经济越发达，穆斯林律法对政治的影响越小。很多被国内键政人奉为模范国家的新加坡，事实上穆斯林的比例超过了15%，远超欧盟的6%，也没见新加坡“绿化”。

（伊斯坦布尔，穆斯林世界规模最大的城市）

这里有人可能会说，其他国家穆斯林都是正常的，但欧盟穆斯林主要来自于叙利亚、阿富汗、伊朗这些国家，相比之下欧盟的宽容更加危险。

但真实数据是，来自伊朗、阿富汗和叙利亚的穆斯林移民总数，在整个欧盟范围只有200万左右，在4800万穆斯林人口中仅占比4.1%。（UN DESA、UNHCR数据）

很多人不知道的是，欧洲绝大多数穆斯林其实来自于土耳其、北非、东欧、东南亚国家，这和二战后补充人口，以及过去殖民地人口流入的历史有关。

即便是这4%糟糕国家的穆斯林移民，我接触下来，绝大多数都憎恨政教合一的体制。这不难理解，伊朗阿富汗叙利亚的老百姓过的是人的日子吗？谁特么会怀念那种状态。

国人之所以对穆斯林恐惧，主要源于阿拉伯之春后对政教合一体制的反感。但阿拉伯之春的起因主要是经济和腐败问题，宗教充当了激进革命下的意识形态包装。

就伊朗神棍奢靡和腐败的生活，哪一个像真正的穆斯林？你真以为它们信那玩意？所谓宗教，就是糊弄老百姓的，人类的悲剧来自于社会的不公和强人的野心。

换言之把伊朗、阿富汗等个别情况上升到对整个宗教的歧视，大可不必，其实绝大多数穆斯林都反感伊朗和阿富汗。只是国人平时接触不到这类群体，所以容易妖魔化。

2

第二个谬误，也是我特别喜欢给一些自称“保守主义”者的朋友科普的，这些朋友天真的以为，资产越多的人会越负责地对待选票，而穷人会偏向于要求更多福利和大政府。

这个逻辑对那些没有在国外长期生活、或者对国外政治情况了解不深的人而言，似乎高度合理自洽，而且罗马共和国确实有成功的案例，所以学历史的朋友对此深信不疑。

但实际操作就会发现，如果真的按照财产决定选举资格，越富有的人票数越多，那么在欧盟，绿党将一跃成为欧盟国家中的第三，甚至第二大党，而在美国，民主党将碾压共和党。

根据德国Infratest Dimap调查显示，绿党支持者收入普遍高于平均水平，主要群体是城市中的高收入白领和专业人士，以及富裕家庭的年轻人。

这很好理解，就绿党那些主张，什么消灭畜牧业、禁止化石能源、给肉类加高税、取消国防预算、增加财富税和金融交易税，这就不是穷人关心的话题。

绿党的意识形态可以说是“保守主义者”最恨的那类，充斥着不切实际的理想主义，如果按照他们那套“财产决定选票理论”，那可真要乱了套了。

美国甚至更加明显。在美国的朋友都知道，所有最有钱的大城市，几乎都是民主党大本营，而且近年来的总统大选，民主党的竞选捐款都碾压共和党。

为什么富人反而会站左翼政党？根本原因在于人的财富和教育达到一定水平，更愿意追求理想主义层面的自我实现，多元化政策也有利于高科技公司拓展国际市场和吸引全球人才。

3

第三个谬误，认为福利国家一定养懒汉，而且面临破产危机，不可持续。

但真实情况有点违反常识：全世界福利最好的国家，不仅财政状况健康，而且就业率居然也远高于美国这类被认为是低福利的发达国家。

不必废话，我们直接上数据：

北欧三国政府负债率，常年维持在60%以下，瑞典和丹麦这两个被誉为“实现了共产主义”的高福利国家，负债率不仅没有上升，反而在逐年递减，在世界范围内属于极低负债水平。

芬兰最近几年稍微高一些，但也在80%的健康范围内。如果不是为了防东边那个全世界最爱搞侵略的国家，大幅扩张军费，财政状况会更加健康。

你可能会说北欧样本太少，但奥地利、爱尔兰、德国、瑞士、荷兰、卢森堡这几个高福利国家，也都低于80%的负债率警戒线。

整个欧元区的负债率也仅是87%，且在疫情后持续递减，充分说明高福利国家是有控制财政支出的能力的。

与之相对的，美国的政府负债率已经达到了GDP的120%，远超警戒线且逐年递增，财政健康度远远不及欧洲福利国家。

再看就业，高福利国家的劳动参与率（参与劳动的人口占可以进入劳动市场的人口的比例）极高。北欧国家普遍在70%以上，德国甚至在80%以上。

很多非经济专业出身、不懂数据解读的朋友，看到美国4%的失业率，觉得美国就业率好高。其实，你得同时看劳动参与率，美国的劳动参与率只有62%，作为一个低福利国家，美国的“懒汉”比例远高于上述高福利国家。

这咋回事呢？因为美国存在着大量长期失业、退出就业市场的人口，以大城市中心的贫民窟、黑人区为最典型代表，把这些人也算入就业统计，美国的真实就业率远不如高福利国家。

用管仲的话来讲就是：衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节。人去工作不仅有经济需求，也有自我价值实现和社交需求，人长期处于贫困就会摆烂躺平。

如果你真的在北欧当一个懒汉领福利，吃穿确实不愁，但时间久了就会怀疑人生。无所事事对于996内卷下的牛马而言是天堂，但对于本来就生活在天堂里的人，反而是地狱。

不少国人对欧洲福利国家的憎恨，甚至超过穆斯林。尤其是自诩“奥派”实则经济学常识匮乏、也没有什么的国外生活经历的田园民科们，一提到福利国家就咬牙切齿。

因为高福利这些字眼，容易让人联想起大锅饭时代，以及南美福利国家的失败案例。但真实情况是，错的并不是福利制度本身，而是不顾经济客观规律的政策。

当你兜里有100块钱，你花40块搞搞福利，这是北欧国家，花80块，这是法国、意大利和西班牙，但当你只有10块钱，你却要花100块钱搞福利，这是曾经的阿根廷和委内瑞拉。

再说，欧洲国家的福利也不是那么好领，比如失业金。你必须参加政府的就业指导和企业面试，政府会一直逼你去找工作，不配合就停发。很多人没有实地生活体验，真以为钱是天上掉下来的。

但我深知，无论我用多么详实的数据和亲身体验下的经历分享，绝大多数人还是会坚持自己的固有认知，因为他们只愿意相信自己想要相信的东西，并把对穆斯林群体的歧视、对高福利国家的偏见、对欧美白左的憎恨，转化为对我的人身攻击。

可我依然选择说真话、摆事实，因为我不是一个热衷于迎合多数的博主，我相信真实的表达，能经得起时间检验，胜过一切情绪、立场和阴谋论！如果你觉得这篇文章对提升你的认知有帮助，请点赞转发让我知道，给予我鼓励！

关于作者

仝麟阁，前财经记者，发表文章累计超过400万字。千万+报道作者，全网百万读者、网易年度影响力创作者。研究领域为政治、历史、经济和社会问题，在多家咨询和教育机构任兼职讲师，现居奥地利维也纳。

（我的小号，欢迎关注）