贩毒这样的罪名，认定不能太草率，普通人受不起

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言。

据澎湃新闻报道，

“00后女孩网售5盒二类精神药品思诺思被判贩毒案”有新进展。

7月30日，澎湃新闻从涉事女生马琳琳（化名）及其辩护律师廖建勋处获悉，日前，二审法院认为，原判认定的部分事实不清，将此案发回重审。

我们先来还原一下案件过程：2024年1月，马琳琳被确诊为系统性红斑狼疮、狼疮性脑病。2024年6月，病情趋于稳定，开始停药，就想通过网络出售多余的药品。其中，一款名为思诺思（酒石酸唑吡坦片）的药品，属于二类精神药品。

网上发帖后，有买家联系她，她先以120元的价格出售了2板、共14片给一名广州的买家，后以180元的价格出售了3板共21片给一名浙江的买家，均是邮寄给对方。

2024年7月初，有民警找上马琳琳，告知其在网上出售的药品属精神管控药物，售卖行为涉嫌贩卖毒品罪。举报者为浙江嘉兴市海盐县的买家董某，董某对警方说，在买药时曾暗示自己是“有瘾”的。

2024年12月底，海盐县法院作出一审判决：马琳琳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年一个月，并处罚金二千元；马琳琳退出的违法所得300元，依法予以没收，上缴国库。

首先声明，马琳琳通过网络私自销售药品，确实是违法行为，应当给予处罚。即便是无意违法，也必须给予严肃处理。但是，其行为是否达到贩卖毒品的程度，就应当慎重考虑了。否则，就会毁了这位00后。

实际上，从马琳琳的行为来看，原本患了比较重的疾病，花了很多钱，在病情稳定后，想把多余的药品卖掉，只是为了减少损失、减少浪费，主观上没有违法的故意，只是不懂药品出售是有明确规定的，私人是不能随意经销药品的。尤其不知道所出售的药品还是二类精神药品，更是要严格禁止。

也就是说，马琳琳的行为，只是无意间触犯了法律，而且是初犯，应当以教育为主，至多给予罚款、没收非法所得等方面的处理，而不能不分青红皂白，立即给其扣上一顶贩毒的帽子，认定其具有贩毒情节，并追究其刑事责任。对马琳琳这位普通年轻人来说，这顶帽子实在太大、太重，戴不起，也受不起。

尤其值得关注的是，那位浙江买家，分明是挖了“坑”让马琳琳跳的，目的到底是什么，为什么要这样做。其所谓的自己是“有瘾”的，指的到底是什么？如果真的有瘾，是否应当对其展开调查。如果没有瘾而谎称自己有瘾，是不是故意陷害马琳琳。如果是故意陷害，马琳琳可以要求其赔偿精神损失。

殊不知，如果董某是一位正派人，在发现马琳琳的行为触犯法律时，应当善意提醒马琳琳，或者通过警方提醒马琳琳，而不是挖坑陷害对方。如此，其行为就变得十分恶劣，也应当追究其法律责任。

而当地警方与法院，在审理马琳琳案件时，也确实有点过度上纲上线了。就算马琳琳的行为触犯了法律，可以上升到刑事责任环节，也要慎重行事，从当事人行为的主观性、客观性方面进行全面分析，给予当事人从轻处罚。更何况，当事人是在病情比较重，心理压力比较大的情况下出现这样行为的，更应当给予保护，而不是无形中增加当事人的精神压力。

事实也是，在明星、网红偷漏税问题上，尽管一些明星的偷漏税问题十分严重，偷漏税额高达数亿元，但是，警方仍然以初犯予以免除刑事责任。比起马琳琳的私自出售药品、且数量极少，到底哪个更严重呢？为什么对明星、网红的初犯可以免予刑事责任，而对马琳琳要追究其刑事责任呢？浙江有偷漏税情节的明星、网红可是不少，都没有追究刑事责任，却死死抓住马琳琳不放，非要给其扣一个贩毒罪名，确实不太公平。如此，也就很难显示法律公平，很难让公众接受这样的判决。

好在二审法院比较客观、公正、开明，认为部分事实不清，将此案发回重审，给了马琳琳新的机会，否则，真的会毁了这位00后的。从此案也不难看出，有些司法机关在处理问题时，确实过于僵化、刻板，甚至有点“厚此薄彼”，从而无法真正体现法律面前人人平等，需要深刻反思。

今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |

新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |

百家号 | 东方财富 | 智云平台 |

京东金融 | 小红书

作者｜谭浩俊

微信｜thj19881007

微博｜谭浩俊微财经