武大图书馆惨案：男生隔裤打1小时飞机？

2023年7月，武汉大学女生杨景媛指控肖某在图书馆对其实施性骚扰，要求肖某道歉，并成功促使武汉大学给予肖某记过处分。此后，杨景媛又提起诉讼，一心要让肖某付出更沉重的代价。

这场纠纷持续了两年，直至2025年7月25日，法院一审作出判决，认定肖某的行为不构成性骚扰。

然而，杨景媛又在网络上发帖，称自己已顺利前往香港攻读博士学位，并且表示会继续投诉，誓要让肖某无法继续学业。

常言道 “杀人不过头点地”，而且法院也已作出判决，杨景媛的做法实在有些过分。

关注我的老粉都清楚，我发文向来对事不对性别。今天，我们不讨论女方的论文问题，也不探讨武汉大学的相关情况，直接来看事发当天女方杨某拍下的视频。

以下是动图：

1

在这段视频里，男方究竟是否在自慰，是否存在性骚扰女方的行为呢？

需要注意的是，女方在桌子底下用手机悄悄拍摄的视频共有4段（除去双方沟通的录音视频）。尽管视频总时长约一个多小时，但除去双方沟通的录音视频，实际有效的视频仅有4段，这些视频是从桌面下方拍摄的，总计约4 分 50 秒。

上述这段23秒的视频只是其中一个片段。

虽然司法机关已经判定这几段视频无法认定为“自慰”行为，但仍有部分人坚信这就是男方自慰的铁证，只是在法律层面难以认定罢了。

一些网友就此发表看法：“那个男生打了两小时飞机！”

在讨论时，很多网友表示，痒了挠挠就可以了，对着一个女生撸了两个小时，还有什么可狡辩的？

作为一名男性，我想说，如果真的撸了一小时甚至两小时，在自慰行为中也是一种不太正常的情况。

大家可以看看，那些在电车等场所实施猥亵的变态，通常都是在短短10来秒、几十秒或者几分钟内就结束了。

有谁会冒着暴露的风险在公共场合自慰一小时呢？我查阅了国内外的众多新闻报道，都没有发现这样的情况。

其次，肖某某当时的动作真的是在自慰吗？

以我多年的认知和经验来看，没有一个正常男性会以这种方式自慰，尤其是还隔着裤子。大家可以去问问身边有男朋友的女性朋友。

我们经常会看到一些新闻，比如在地铁或公交车上的猥亵事件，通常情况下，变态会拉下拉链暴露下体，或者紧贴女生身体。

而在本案中，论证意见指出：事发现场是预约制图书馆，男生没有针对特定女生的意图；自慰需要有幻想对象，事发数小时内双方没有交流，男生对女生没有眼神或身体上的接触、交流，也没有强迫对方配合的行为；男生的动作不是用常用手，其动作、节奏以及长时间间断等特征，都不符合手淫的特点。

现在我们先假设杨某的描述是真实的，那么就会产生两个疑问：

第一，但凡了解男性的人都知道，谁会盯着一个女性在图书馆隔着裤子断断续续地自慰一个多小时呢？这严重不符合常理。

第二，杨某持续拍摄肖某一个多小时，如果肖某一直盯着杨某自慰，肯定会留意杨某的动向，那么肖某为何连杨某在拍摄视频的行为都没有发现呢？他当时到底在看什么？是在看杨某吗？

2

也许有人会问，就算不是在自慰，那是否属于漏阴癖的一种呢？

我查阅了关于漏阴癖的相关资料，其主要成因包括：

性兴奋模式异常：露阴行为成为主要的性刺激来源，甚至取代了正常的性行为。

暴露时的风险感：比如被发现的紧张感会增强性快感，从而形成一种病态的循环。

权力与控制欲的扭曲满足：通过惊吓、支配受害者的反应，如对方尖叫、逃离，来获得掌控感，以此填补现实中的无力感或自卑感。

很显然，武大图书馆事件中的肖某，并不符合漏阴癖的心理特征。而且，当时图书馆的环境也不允许他有这样的行为。

下面这张对话截图，是杨某自己发布的视频对话内容截图，内容是事发后她对南方都市报记者所说的话片段节选：

她自己也提到，事发时正值夏天，且两人所在位置没有空调，天气炎热。

这表明，当时的环境很容易引发湿疹。

判决书援引了过去三年以来的多次问诊记录、买药记录、微信嘱咐用药记录。判决书中也明确记载，肖某从 2020 年起就陆陆续续买药，甚至在事发当天中午，他母亲还让人帮忙买药。

病历造假了吗？我也不知道。但我相信法院有能力查明。

3

最后，肖某某既然没有做，为什么要在最开始承认？

其实这是个非常好的问题。回顾整个事件，那封信驴唇不对马嘴的道歉信，给人的第一印象就不像是大学生写的（肖某刚好大一），说他还是高中生思维也不为过。

但这个自己签署自认书的过程，有幸被杨女士的录音完整记录下来了（据说仍然不是完整版，但信息已经足够多了）。判决书原封不动，用文字稿呈现了出来，如有耐心，请看完——

当天20时10分许，被告肖明瑫准备离开时，原告杨景媛拦住被告肖明瑫，要求被告肖明瑫手写道歉信。原告杨景媛提交了当时的录音，根据录音及道歉信的内容，查明如下事实：

杨景媛要求被告肖明瑫：“写道歉、快点，我谁谁谁在图书馆做了什么事情，不认错是不是，这是公共场合，你不会不知道吧？你现在要求我不要大声。”

肖明瑫回答：“我请求你，哀求你，祈求你。”

杨景媛问：“你刚才这样的时候你觉得我是愿意的吗？”

肖明瑫回答：“我真的对不起，姐姐，就是如果你刚才跟我说，我一定帮你马上删了。我保证，就是我错了。”

肖明瑫遂在信纸上写：“肖明瑫，外院，涉外法律。”

肖明瑫询问：“所以就是说我写你原谅我可以不？”

杨景媛回复：“写了两行就要我谅解啊，那你先写。”

肖明瑫继续书写：“我拍了你，我很抱歉，我愿私下解决。我肖明，在图书馆二层自习区拍了姐姐，是我一时冲动，犯下错误，侵犯了姐姐的隐私权。”

杨景媛看到后说：“不用写文绉绉的什么隐私权啊，具体做了什么事情都写好，不止一次，你今天下午，都是成年人，你当我是傻子是不是？”

肖明瑫说：“我下午没有，我下午真的没有。”

杨景媛说：“下午从6:00我就开始看了……具体时间细节，需要我给你回忆吗？”

肖明瑫说：“不需要。”

肖明瑫继续书写：“下午出现好几次这样的情况。我愧对姐姐，是我的错误，诚恳地向她道歉。”

杨景媛看完后说：“隐私权？不知道的还以为你看我东西了呢，是看我东西的问题吗？”

肖明瑫说：“姐姐，咱们能不能换一个人少点的地方？”

杨景媛回复：“没关系，你就在这里写，我声音已经够小的了……我坐这可以，我声音小点，你坐这给我写清楚。”

肖明瑫说：“我说一句话，我是这样，因为我我有点语无逻辑，你你担待一点啊，我就是大一的……我从大一开始就努力的想保研什么的，我的绩点也一直在全年级比较高，万一他们要处分我，其他什么条件我都愿意接受。”

杨景媛说：“你先写，写完再说！”

肖明瑫继续书写：“拍了姐姐的身体部位，是我的一时冲动，伤害了姐姐，惹到了姐姐，乞求姐姐的原谅。”

肖明瑫询问：“这样可以吗？如果不行我再加一点。”

杨景媛回答：“你可没拍我呢，你拍了什么？照片拍了吗？手机打开，相册打开！”

肖明瑫回答：“没有，这个确实没有。”

杨景媛说：“你没拍我呀，你为什么要写拍我呢？”

肖明瑫说：“对，我重写一点好了。”

肖明瑫继续书写：“以上删除，我在图书馆二层自习区，对姐姐做了下流的事，让姐姐感到恶心，是我一时冲动，犯下错误，是我的过错，伤害了姐姐，希望姐姐原谅我，下次决不再犯。”

4

看完之后，你愿意讨论他心里有鬼也行，讨论他巨婴也行，讨论他糊涂也行。但从证据法角度来说，这段证据有两个重点：第一，这是不是当事人真实意思表示有个很大的问号，说人话就是“这段证言有很大的胁迫嫌疑”；第二，很难证明当事人当时知道自己到底被指控了什么行为（“那你还签？这是正常人能干得出的事儿吗？”不算常见，但也不算太罕见，就事论事说，证据效力很成问题）。

这种自相矛盾漏洞百出的“证词”，大多出现在一些当时人被威吓、长时间逼问的情况下，极度紧张或崩溃，对方说什么就写什么，写的不对又删除，按对方描述重写。

而且，并非每个人碰到冲突第一反应就是刚回去的，不少人第一时间就是抱着息事宁人的想法去的，认为双方各退一步就会海阔天空。尤其一个新晋大学生，大学前都在一心读书，哪有那么多弯弯绕绕，没遇到过什么挫折，基本都老实木讷，性格也会带点软弱不愿跟人起冲突。

本案中，男方本应当自己处理的事还是得让妈妈帮忙，不说被诬陷不知道反驳还写书面去承认，就连隐私部位有湿疹，看病还要妈妈帮问医生，说好听一点，是被妈妈保护的太好了，难听一点，说是妈宝男都不为过。

有人说：“他为什么三个月之后才说自己有皮炎？”

事情发生在七月，肖某也当场写了自认：对姐姐做了恶心的事。十月份某天上午十点，原告杨女士发了公众号，讲了这件事的来龙去脉；当天晚上九点，被告肖某报案，认为自己被诽谤。公安问为什么别人说你冲她打飞机，肖某说我看了公众号文章才知道她是在指控我这件事，我有皮炎。

至少，一个说得通（但也存在其它可能性）的解释是：肖某稀里糊涂签完自认，一直不知道被指控了什么，但在第一时间知道后，也做出了澄清。

回头再看杨某，事件刚发生时，她的指控并非毫无缘由，相信绝大多数人处于她的情境下，都会产生类似的误会。然而，在事件后续发展过程中，她的一系列做法却实在令人难以认同。

此外，法院作出判决后，杨某仍在深夜发文嘲讽那位男生，炫耀自己通过法律职业资格考试、保研并前往香港读博的优越感，甚至还表示会继续举报对方。

杨某在败诉后依旧如此得意洋洋，对对方 “赶尽杀绝”，这种行为无疑是她自毁前程的开端。