理想i8撞赢乘龙重卡，理想学华为营销翻车，问题出在哪？

文/

汽车圈又爆猛料，理想汽车一场发布会引发的 “碰撞争议” 持续发酵，把理想推向了舆论风口浪尖。

7月29日，理想汽车发布首款纯电SUV理想i8，为凸显新车卓越的被动安全性能，在当天的发布会上播放了该车型与重卡连环撞击测试。

在该碰撞测试中，61公里/小时刮底障碍物、100公里/小时正面对撞，重卡四个车轮弹起，驾驶室和后货箱出现明显的分割，驾驶室几乎倒在理想i8车型的前车窗上。

紧接着，另一辆卡车又从侧面突袭同一台 i8。而对撞之后，显示理想i8的A柱、B柱、C柱、门梁均无变形，9 个气囊全部正常打开，电池包无漏液、无起火，车门自动解锁，门把手自动弹开，在这场对撞中 “大获全胜”。该测试在发布会现场引发了阵阵“哇”的惊呼声，“太震撼了。”现场观众惊叹。

但该测试在互联网引起不少争议，在最初发布的时候，由于碰撞的重卡车型方向盘没有打码，网友发现该卡车品牌为乘龙卡车。但后来记者注意到，在理想官方最新发布的碰撞中，该重卡车辆车标已被打码。

这一场碰撞测试之后，不少网友前往乘龙卡车官方号留言，“一觉睡醒天塌了，没撞过理想。”“不敢买，后轮都撞飞起来了。”“本来想买，看了理想汽车宣传，放弃了。”

但这场碰撞也引发了广大网友的质疑，有网友说：“一辆卡车，真的连理想都撞不过吗？”“这卡车是泡沫做的？”

面对铺天盖地的质疑声，乘龙卡车官方迅速做出回应。在其官方账号下，乘龙卡车直言 “被摆了一道，聪明人一眼看出假”，并明确表示法务部门已经介入处理此事。

乘龙卡车站出来质疑之后，网友评论区也越来越欢乐，一个高赞的网友建议：“让乘龙老板开自己的卡车，邀请李想开李想来对撞，即决高下，也决生死。”

也有网友质疑：“货车的车头没锁，货车能弹起来，是空车，i8贴脸互怼，是加配重了，而且不是一点半点。”

某种程度上，理想这出i8与卡车对撞测试的营销，可能是学习华为。在2023年12月，问界M9发布之后，彼时一个理想L7车主遭遇清远车祸，该车主在96km/h的速度下追尾前方大货车， 车顶被掀开，A、B柱完全断裂，这起事故给理想带来了较大的舆论争议。

而在那个时候，理想L7遭遇了较大的安全争议。而偏偏在那个时候，华为问界M9这款车搞了一个碰撞测试，在测试中，问界M9在一前一后两辆大货车中间，被后面大货车以50公里/时的速度猛地撞向M9，这一撞，ABC柱全部没有变形，问界M9在彼时的安全口碑也由此建立，从此销量快速增长。

因此，理想i8这次的碰撞测试，有可能也是学习华为M9的那次碰撞测试营销，从而在消费者心目中建立安全的形象。

某种程度上，车企从冰箱彩电大沙发的竞争，开始转向安全，是行业进步的体现，理想愿意做好安全口碑，把新能源车的质量与安全口碑做到深入人心，这种初衷是好的，也是值得鼓励的，毕竟，安全是最大的豪华。

为何上次问界M9的碰撞测试，网友一边倒认可与点赞，而理想i8这次营销，却备受质疑，问题出在哪？

笔者认为，理想i8这次碰撞测试可能犯了几个错误。

其一，引入货车品牌，没有求保命，而是求打赢。

华为的测试中，是在夹击下的保命求生，这样货车品牌肯定没意见，而理想引入货车对撞，是为了撞赢货车，而货车被小车撞的损毁，本质是贬低了货车，而抬高了自己 ，属于拉踩式营销。这样很容易引发品牌方介入，形成负面舆论争议。

其二，在测试中，存在偏离大众认知与物理常识的情况。在大众的认知中，大货车的车重与载重与轿车、SUV不是一个档次。有货车修理工留言表示，小车不管你做的多坚固，与大货车对撞都是找死，更不用说卡车被重创，小车几乎毫发无损，这不符合大众认知与物理规律。

因此不少网友猜测，乘龙卡车是空置的，常规型号空载在7吨左右，如果满载可能去到25吨甚至更高。卡车的设计初衷就是要拉货，它在满载状态下车架更稳定、更抗扭。

如果你拿一个“空心”的家伙来对撞，那本身就不是公平比拼。

其三，选取的碰撞场景不符合常规的开车安全痛点。

华为的碰撞测试，选择两辆大货车夹击的情况，这种情况是大家开车中会经常遇到的情况，是大众非常担心的一个痛点。一些惨烈的交通事故，往往都是后面的大货车刹不住车，撞上前面的小车。如果是前后夹击的场景，那么悲剧就是大概率事件。这种场景下，能保命就是万幸了，而华为恰恰是选取这个场景，来直击用户安全痛点。

华为的测试核心中，问界是静止的情况下被夹击，ABC柱没有变形，这没有偏离大众认知，一方动，一方不动，力的作用就小很多。

而理想i8的测试是正面碰撞，“正面对正面”的撞击，这在现实场景中基本遇不到。

小车和卡车正面对撞，除非是逆行或者错车时极端情况，大多数事故要么是追尾、要么是卡车转弯时小车从侧面撞上来，几乎没什么可能出现两个司机都高速冲向对方然后撞正脸的。

其次，彼此都以一定的速度撞向对方，而力的作用是翻倍的。结果卡车车轮离地、驾驶室前倾，被质疑违背物理常识。

乘龙就认为其8吨重卡被2.6吨SUV撞解体“违背物理常识，并指出卡车底盘更高，撞击点位于保险杠下方，可能形成杠杆效应导致驾驶室后翻，但车头完全分离属异常。这辆货车有可能被破坏驾驶室锁止。

也有业内人士同样表示：在实际碰撞中，驾驶室应整体后移，而不是这样甩过去。这里一个可能性在碰撞之前把驾驶室锁止装置打开了。

对于这样的碰撞结果，有网友声称有三种可能：第一种是我初高中物理老师教的是假的；第二种是乘龙卡车的质量实在是拉胯；第三种是乘龙卡车车头机械连接被做手脚了。

因此，乘龙可能不会放过此事。

因为东风乘龙是为顺丰、京东、德邦等物流巨头供货的主流品牌，如果真如中所呈现的那样被理想i8撞得车头几乎散架，那以后还怎么卖车？这不是打乘龙的脸，这是在打中国重卡制造业的脸！如果中国重卡制造业的水平就这样，上至质检部门下到流水线上每一个打螺丝的都要问责。

而在现实交通环境中，乘用车与卡车发生碰撞的危险性都极高。卡车体型庞大、重量惊人，其惯性和冲击力远非乘用车所能比拟。车企的安全测试更应该要告诉消费者尽量避免这种情况，万一遇到，车辆的安全质量可以保命，而不是让消费者觉得与重卡碰撞是可以打赢的。

因此，随着质疑的发酵，大量网友看热闹不嫌事儿大，鼓动乘龙买一辆理想i8做一次碰撞测试，从目前来看，理想的这个碰撞测试恐怕很难收场，这给车企带来的教训很深刻，所有汽车安全测试营销，都要基于公平、客观的立场，尊重科学与常识，不搞拉踩营销，否则一旦翻车，恐怕会带来严重的反作用。

作者： TMT资深评论人 本文未经许可谢绝转载