北京房地产律师详解：与被继承人共同生活者多分遗产的裁判案例

北京房地产律师详解：与被继承人共同生活者多分遗产的裁判案例

房产律师靳双权

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在法定继承纠纷中，继承人对被继承人赡养义务的履行程度，是影响遗产分割比例的重要因素。北京一起继承案件中，法院结合继承人与被继承人共同生活、尽赡养义务多少等情况，对房产及其他遗产作出不等额分割，明确了 “多尽孝多分遗产” 的裁判原则。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：陈明（被继承人之子）

被告：陈刚、陈强（原告兄弟）、李小（原告外甥）

（二）事件经过

陈建国与赵兰系夫妻关系，育有陈华、陈明、陈刚、陈强四子女。陈建国 2016 年 2 月去世，赵兰 2021 年 11 月去世，二人未留遗嘱。登记在陈建国名下的一号房屋（1995 年取得产权证）为夫妻共同财产。

陈明起诉要求继承一号房屋相应份额（按 150 万元主张折价款）、赵兰丧葬费 6.93 万元及遗留现金 33 万元。陈刚、陈强、李小辩称，一号房屋价值仅 80 万元，陈明未尽赡养义务应少分；陈强未婚未育，长期与父母同住且经济困难，应予以照顾；陈刚对父母尽孝较多，应多分。经查，一号房屋经评估价值 107.45 万元；赵兰丧葬补助及抚恤金 6.93 万元由陈刚领取；陈明 2018 年从赵兰处借款 10 万元未提供还款证据。

（三）争议焦点

一号房屋及其他遗产应按何种比例分割？

陈强因长期同住、经济困难是否应多分遗产？

陈明的借款及赵兰的现金遗产如何认定？

二、案件分析

（一）遗产范围与继承人资格认定

法院对继承主体的审查：

法定继承人范围：陈建国与赵兰的第一顺序继承人为子女陈华、陈明、陈刚、陈强。因陈华先于赵兰去世，其应继承份额由其子李小代位继承。

夫妻共同财产析产：一号房屋为夫妻共同财产，陈建国去世后，其中 50% 份额为其遗产，由赵兰及四子女继承；赵兰去世后，其享有的 50% 份额 + 继承陈建国的份额，作为其遗产由陈明、陈刚、陈强及李小（代位继承）分割。

其他遗产认定：赵兰名下存款 1.06 万元、丧葬抚恤金 6.93 万元属遗产范围；陈明主张的 33 万元现金因无证据支持，法院未予认定。

（二）赡养义务对继承份额的影响

法院对分割比例的判定：

多分情形的认定：陈刚提交的居委会证明显示，其与陈强长期照顾父母，陈强更因未婚与父母同住，尽了主要赡养义务。根据《民法典》规定，对被继承人尽主要扶养义务或共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，法院酌情给予二人较高份额。

少分情形的考量：陈明虽主张尽了赡养义务，但未提供充分证据，且存在向赵兰借款 10 万元未偿还的事实，法院认定其赡养贡献较少，适当降低其继承比例。

特殊照顾的适用：陈强名下无房产，现居住于一号房屋，属 “生活有特殊困难” 情形，法院在份额分配时予以适当倾斜。

（三）债务与遗产的抵扣处理

法院对款项往来的认定：

借款的性质：陈明 2018 年从赵兰处借款 10 万元，未提供还款证据，法院认定该款项为赵兰债权，作为遗产分割，从陈明应继承份额中抵扣。

丧葬费的扣除：陈刚垫付赵兰丧葬费 1.11 万元，从丧葬抚恤金 6.93 万元中优先扣除，剩余部分由各继承人分配。

已取款项的处理：陈刚在赵兰去世后支取的存款 1.06 万元，作为遗产按继承比例向其他继承人支付折价款。

三、裁判结果

法院判决：

一、一号房屋由被告陈刚、陈强、李小共同继承（陈刚、陈强各占 36.24% 份额，李小占 27.52% 份额）；陈刚、陈强于判决生效后七日内各向原告陈明支付折价款 9.93 万元，李小向陈明支付 7.54 万元；

二、被告陈刚于判决生效后七日内分别向原告陈明、被告陈强、李小支付丧葬抚恤金补偿款 1.46 万元；

三、被告陈刚于判决生效后七日内分别向原告陈明、被告李小支付存款补偿款 0.26 万元，向被告陈强支付 0.28 万元；

四、原告陈明于判决生效后七日内分别向被告陈刚、陈强支付借款补偿款 2.6 万元，向被告李小支付 2.4 万元；

五、上述款项折算后，被告陈刚应向原告陈明支付 9.04 万元，向被告陈强支付 1.73 万元，向被告李小支付 1.71 万元；被告李小应向原告陈明支付 5.14 万元；被告陈强应向原告陈明支付 7.33 万元；

六、驳回各方其他诉讼请求。

四、案件启示

（一）赡养义务的证据留存

日常照料的证明：长期与父母共同生活的，应留存居住证明、水电费缴费记录、购物凭证等，证明对父母生活的照料；支付医疗费、生活费的，需保留转账记录、发票等，作为尽赡养义务的证据。

社区证明的效力：居委会、村委会出具的赡养证明具有较高证明力，能直接反映继承人对被继承人的照料情况，是法院判定多分份额的重要依据。

（二）遗产分割的特殊考量

共同生活的倾斜：与被继承人共同生活的继承人，因付出更多时间和精力照料，分割遗产时可获得 10%-20% 的份额倾斜，本案陈刚、陈强因此多分了部分份额。

生活困难的照顾：对无房产、经济困难的继承人，法院会结合遗产实际情况给予适当照顾，确保其基本生活需求，本案陈强因无房且同住获得了份额照顾。

（三）债权债务的处理原则

借款的举证责任：主张已偿还被继承人借款的，需提供还款凭证（如银行转账、收条等），仅凭口头陈述难以获得法院采信，本案陈明因举证不能导致借款被作为遗产分割。

丧葬费的优先扣除：垫付的丧葬费可从丧葬抚恤金中优先抵扣，剩余部分再按继承比例分配，避免继承人因垫付费用产生额外纠纷。

本案判决充分体现了 “权利义务对等” 原则，提醒公众在履行赡养义务时注重证据留存，同时明确了特殊困难继承人的照顾规则，为家庭遗产分割提供了行为指引。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）