长期居住公房并维护，继承时能多分拆迁利益吗？遗产律师划重点

长期居住公房并维护，继承时能多分拆迁利益吗？遗产律师划重点

房产律师靳双权

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在棚户区改造引发的继承纠纷中，公房使用权的财产性权益分割往往成为争议焦点。北京一起拆迁利益继承案件中，法院结合房屋历史来源、居住贡献及遗嘱效力，对涉案公房的拆迁利益作出分层判决，明确了公房使用权继承的裁判规则。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：王鹏（被继承人之子）

被告：陈芳（被继承人配偶）、李强、李娜（被继承人继子女）、王军、王强（被继承人兄弟）

（二）事件经过

王建国与前妻刘英 1986 年结婚，育有一子王鹏，2000 年二人离婚。2003 年王建国与陈芳再婚，陈芳与前夫育有李强、李娜、李刚三名子女。王建国父亲王大海、母亲张兰均已去世，王大海生前系乙公司职工。位于丰台区大红门的一号房屋系乙公司自管公房，始于上世纪七八十年代地震棚，1987 年由王大海申请翻建获批。王建国 2000 年起在一号房屋居住至 2022 年拆迁，2023 年去世。

2022 年 11 月，乙公司出具权属证明确认王建国为一号房屋使用权人。随后王建国与甲公司签订《房屋搬迁补偿协议》及补充协议，获得 65 平方米选房指标及拆迁补偿款 24.49 万元。王鹏起诉要求确认其享有拆迁权益的 1/2 及部分补偿款。陈芳辩称一号房屋系王大海赠与自己与王建国的夫妻共同财产，应按王建国 2022 年所立代书遗嘱由其继承；王军、王强主张房屋属父母遗产应法定继承；刘英同意王鹏请求，认为房屋属其与王建国婚内共同财产。

（三）争议焦点

一号房屋的财产性权益归属如何认定？

王建国所立录像遗嘱及代书遗嘱是否有效？

拆迁利益应按何种比例在继承人之间分配？

二、案件分析

（一）房屋权益的历史溯源

法院对产权性质的审查：

公房使用权的特殊性：一号房屋系乙公司自管公房，无独立产权，王大海作为公司职工最初取得使用权，1987 年申请翻建获批 30 平方米，结合私人建房申请表等证据，法院认定王大海、张兰对房屋享有原始财产性权益。

出资争议的认定：王鹏、刘英主张房屋由其与王建国建造，但未提供充分证据，且刘英与王建国离婚时未主张该房屋权益，法院认定即使存在出资也属对父母的帮扶，不改变权益归属。

权益流转的认定：王大海 2014 年手写证明将房屋西方一间赠与王建国与陈芳，但因未提供笔迹比对样本且王军、王强不知情，法院结合二人长期居住事实，酌情认定王大海 60% 权益赠与有效。

（二）遗嘱效力的核心审查

法院对遗嘱内容的认定：

录像遗嘱的形式缺陷：陈芳提交的 2022 年 12 月录像遗嘱，见证人未在视频中记录姓名及日期，且无法提供原始载体，不符合《民法典》“录音录像遗嘱需见证人名录及日期记录” 的形式要件，法院认定无效。

代书遗嘱的效力否定：代书遗嘱存在日期涂改痕迹，见证人证言显示立遗嘱时王建国书写困难需他人协助捺印，无法确认系其真实意思表示，且代书人提前拟定内容未当场记录，法院认定存在形式瑕疵无效。

法定继承的适用：因两份遗嘱均无效，王建国享有的房屋权益应按法定继承处理，其第一顺序继承人为配偶陈芳与儿子王鹏。

（三）利益分配的综合考量

法院对继承比例的判定：

张兰遗产的初次分配：张兰去世后，其享有的 50% 房屋权益由王大海、王军、王建国、王强各继承 10%，考虑到王建国自 2000 年起长期居住并维护房屋，法院酌情增加其继承份额至 20%。

王建国权益的二次分配：王建国继承张兰的 20% 权益 + 从王大海处获赠的 30% 权益（王大海 60% 权益由王建国、陈芳各半享有），共计 50% 权益作为遗产，由陈芳与王鹏各继承 25%。

最终份额确认：陈芳享有自身 30% 赠与份额 + 继承王建国 25%，共计 55%；王鹏继承 25%；王军、王强各继承 10% 原始份额。

三、裁判结果

法院判决：

一、王建国与甲公司签订的《房屋搬迁补偿协议》及补充协议项下权益，由原告王鹏继承 25% 份额，被告陈芳继承 55% 份额，被告王军、王强各继承 10% 份额；

二、拆迁补偿款中，王军、王强分别分得 8000 元，剩余款项按上述比例分割，账户余额由陈芳继承，陈芳于判决生效后十日内向王鹏支付 5.6 万元，向王军、王强各支付 8000 元；

三、驳回各方其他诉讼请求。

四、案件启示

（一）公房权益继承的要点

历史来源优先：公房使用权继承需结合单位分配政策、原始承租人身份及翻建审批材料，原始建造人的权益应优先确认。

居住贡献考量：长期实际居住并对房屋进行维护的继承人，可在份额分配时获得适当倾斜，本案王建国因 22 年居住事实多分 5% 份额。

（二）遗嘱订立的规范要求

形式要件严格：录像遗嘱需完整记录见证人名录、日期及遗嘱内容，代书遗嘱必须当场记录立遗嘱人意思并由其自主签名捺印，缺一不可。

意思表示真实：立遗嘱人身体状况不佳时，建议同步录制订立过程视频，清晰呈现其精神状态及对遗嘱内容的确认过程。

（三）拆迁利益的分割原则

权益分层计算：涉及多代继承的，需先析出各被继承人的权益份额，再按继承顺序逐层分配，避免混同计算。

举证责任明确：主张房屋建造、出资或赠与事实的，需提供原始审批文件、转账记录等直接证据，口头陈述难以获得法院采信。

本案判决凸显了公房使用权继承中 “历史贡献 + 居住事实 + 遗嘱规范” 的综合裁判思路，提醒公众处理公房权益时应注重留存原始证据，订立遗嘱时严格遵循法定形式，确保遗产分配合法合理。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）