再谈乌合之众是怎么炼成的？从中国社零超美说起

平台推了一个话题：“为什么不能和愚蠢的人争论”？

我不这么认为，因为我们每一个人来到这个世界，都是从愚蠢走向智慧的。所不同的是，很多人很可能一辈子也走不出愚蠢，但这不妨碍与愚蠢的人争论，至少在网上可以争论。争论的目的不是企图做愚蠢之人的救世主，这个世界没有救世主，不管他是谁。争论的目的是在永夜中寻找光明。

谈愚蠢，怎么又扯到中国社零呢？

因为六月数据出炉后，各方人士与权威媒体又在欢庆经济形势一片大好，这是意料中的老常态，但是少了一些对市场真相的敬畏。很多数据的公布是有选择性的，也有一些数据是错的；其中 “中国消费按实际购买力是美国 1.6 倍” 的说法就是错的。

于是，我写了一篇文章，应该是把问题讲清楚了。产生这种错误是因为社零的统计口径错了，中国的社零不只是居民消费，包含了政府、企业、社会团体、军队的消费性采购，而美国的社零数据仅限于居民消费。那么，说中国的消费占比为美国的 80%，这个基础数据就错了，这种引导性的错误不应该出现在权威媒体上。

正当的比较应该是居民消费对居民消费，中国十四亿居民的实际消费与美国三亿居民的实际消费对比，又是一个什么水平？

参考国际通用的 GDP 核算框架，居民最终消费支出指标（剔除政府消费，且包含商品和服务消费）的比较，会更具分析价值。2023 年美国居民消费占 GDP 约 68%，中国约 38%；即便不考虑 GDP 总量巨大的差距，单看直接数据，中国居民消费占美国居民消费的比例也只有 55%；如果计入总量差异，占比为37.2%，而不是80%。也就是说单看居民消费水平，中国十四亿人的消费是三亿美国居民消费的三分之一，这大约就是美国一直忙着应对通胀，中国一直忙着应对通缩的底层逻辑。中国社零消费很大一部分反映的是政府及社会集团的消费能力，而不是中国的老百姓很富有。

这个数据还有一个隐语：中国的GDP总量高峰期达到77%，现在也在60%左右，为什么居民消费只有38%？通过比较，可以有一种清醒：单纯刺激消费走不出通缩的困境，因为出现了结构性矛盾，无法实现从生产到消费的良性闭环。

按理说基础数据既然错了，愚蠢的人是不是应该认输了？

不，愚蠢是逆火，越反驳越 “坚强”，甚至会燃烧出 “多数人暴力”。明明自己口袋里缺钱，还是要宣称中国农民工的盒饭比美国中产阶级吃的好多了，中国的老百姓是世界上最富有的老百姓，愚蠢与文化高低无关，与歌颂文化有关，愚蠢是在逆火和多数人暴力中炼成的。

虽然如此，对愚蠢的人，还是要不抛弃、不放弃，因为当愚蠢成为社会大背景时，会形成多数人暴力，每一次多数人暴力，都是历史的悲剧，请不要忘记共和国曾经发生过的一切。