曼哈顿枪击案的监控显示，枪手曾大摇大摆地拿着枪，为何没人管？

当地时间7月28日，美国纽约警方通报，曼哈顿枪击案枪手目标是美国职业橄榄球联盟（NFL）总部办公室，共造成6人死亡，包括一名警员、4名平民及枪手本人，枪手系自尽身亡。

监控里那人把步枪当雨伞一样大摇大摆晃进大楼，没人上前盘问，不是保安摸鱼，而是美国多数州的法律本来就允许这么干。

只要枪管别短得离谱、不抵肩隐蔽携带、不指向他人，警察看见了也顶多多看两眼，连问都懒得问，这就是美国人持枪的日常。

为什么可以这样玩？美国建国那帮爷在宪法第二修正案里留了一句话：人民持有和携带武器的权利不得侵犯。

这句话后来吵了两百多年，吵出了三层意思：第一层，枪是私产，和政府无关；第二层，政府想管，得先证明这枪威胁了公共安全；第三层，就算威胁了，也得走流程，但流程慢得能磨掉半条命。

具体到各州，美国的拥枪规则就像一盘大杂烩，各州口味不同，玩法又很不一样，有的麻辣，有的清淡。

纽约算严管派，买手枪得申请许可，买步枪也得背景调查，可背景调查只管你有没有犯罪记录、精神病史，查不到你心里憋没憋坏水。

枪手手里的步枪在纽约算“合法持有”，只是他走错了楼层，把黑石当成了NFL总部。

要是他去了得克萨斯，别说步枪，扛把AK进商场也没人拦，因为德州法律把公开携枪写进了“日常操作”。

曼哈顿这栋楼不是普通写字楼，黑石集团、NFL总部、毕马威，哪个不是财大气粗的主儿？安保系统按理说该是顶级配置——监控摄像头带AI识别，枪手靠近时自动框选预警，黄框亮得刺眼，可警报响了却没人拦。

那保安们为啥不拦？美国很多大楼的保安合同里写得明白：遇到持枪者，先疏散、再报警、不硬刚。

原因很简单，保安没执法权，真冲上去挨了枪子，公司赔不起。

再说了，美国警察自己都不一定愿意第一时间介入——联邦最高法院早在1981年就判过：警察对具体公民没有保护义务，他们的职责是“事后抓人”。这话翻译成大白话就是：你倒霉是你的事，我负责抓坏人，不负责当你保镖。

因此问题又回到了那个老问题，为啥不禁了拉倒？这就得说到美国的“存量枪”。

全美民间现在飘着将近四亿支枪，比人口还多一亿。想禁？先得挨家挨户收，收不动就只能管“增量”。

可增量也卡不死，因为联邦法律只管新枪出厂编号、经销商牌照，私人之间的二手交易像跳蚤市场，压根没人登记。

拉斯维加斯枪击案那哥们，几十支枪全是合法买的，连全自动改装件都是网上邮购。

还有就是顽固的持枪民意。别看每次枪击案后民调都显示“八成民众支持加强背景调查”，真到投票时，拥枪派总能赢。

为啥？因为反对禁枪的人真去投票，支持禁枪的人好多只是嘴上说说。

按美国人自己的调查数据，佛罗里达州一千八百万人，隐蔽携枪证发了一百多万张，这还只是愿意办证的人数，家里藏着猎枪、手枪没办证的多得是。

这些人把枪当成汽车一样的生活用品，你让他交出来，他能把选票当场摔你脸上。

万般无奈之下，那能不能从技术上控一控？还有人琢磨出诸如“指纹枪”、“智能扳机锁”等等，结果市场不买账——真遇到入室抢劫，你一摸枪指纹没识别成功，当场就得跪。

还有更离谱的提议，说让老师带枪上课，万一校园枪击能反击。教师工会直接怼回去：我们连粉笔都发不齐，还想让我们练靶场？

拥枪派和控枪派吵了大半个世纪，谁也说服不了谁，因此美国人想控枪这事，大概率还是老样子，民主党上台就收紧一点，共和党上台就松一点，像钟摆一样晃悠。政客表态，媒体狂欢，民众愤怒，然后就没有然后。

真正能让美国人放下枪的，可能不是法律，而是钱包——如果枪越来越贵，子弹越来越贵，哪天打一场靶得花半个月薪水，枪迷们自然就把枪锁进柜子吃灰了。

其实可以说，枪在美国不是工具，是身份。农民有猎枪，是“祖辈传统”；白领有手枪，是“自我保护”；红脖子有步枪，是“反抗暴政”。

你把枪抽走，等于把他的人生剧本撕了一页，这比要他的命还难受。

现在的美国，枪支暴力早已成常态，连愤怒都显得多余。枪响之后，没有赢家，只有循环。