释永信涉嫌刑事犯罪、严重违反佛教戒律，他会面临哪些惩戒？

少林寺管理处2025年7月27日通报，少林寺住持释永信涉嫌刑事犯罪，挪用侵占项目资金寺院资产；严重违反佛教戒律，长期与多名女性保持不正当关系并育有私生子。目前正在接受多部门联合调查。有关情况将及时向社会公布。

公布的这两个罪差不多十多年前都在传了，只能说时间点有点巧合，到底是不是踩了红线也不知道。色戒应该只是他最轻的罪行吧，戒律之上还有国法，国法之外还有人性。若真把两种规则都踩破，方丈也得跟普通人一样去该去的地方。

老话说和尚头上没毛，可不代表头上没紧箍。佛教里的戒律比老年大学的课程表还细，尤其那条“不淫戒”，谁碰谁出圈。

过去在寺里，轻点儿叫“犯戒”，罚你挑水劈柴、跪香忏悔；重了就成“破戒”，一纸“迁单”把你请出山门，连僧袍都得脱下，江湖再无此人。

从佛教戒律的角度看，释永信面临的惩戒极为严厉。佛教的根本戒律“五戒”中，不邪淫、不偷盗是最基本的底线，而作为方丈，他还需遵守更严格的“具足戒”。

按照传统戒律，僧人若犯根本戒，如淫欲、偷盗寺院财物，理论上应当“摈出僧团”，即永久剥夺僧籍，不得再穿袈裟、受供养。历史上，类似案例的处理往往极为严苛，比如唐代高僧因犯戒被逐出山门，终身不得再入佛门。

但现实是，现代社会的宗教惩戒往往掺杂着复杂的利益关系，执行起来未必那么干脆利落。

可少林寺不是普通小庙，它头顶“千年古刹”的金字招牌，脚底下还踩着商业帝国的电梯。

少林寺的管理模式，一直是争议焦点。释永信掌权三十多年，将少林寺从一座破败古刹打造成商业帝国，旗下涉及武校、文旅、影视甚至房地产。

这种高度集中的权力结构，使得内部监督形同虚设。少林寺的财务长期不透明，信众捐赠、门票收入、商业合作资金的流向，外人根本无从得知。

方丈本人同时挂着中国佛教协会副会长、河南省佛教协会会长两枚大号徽章，按《汉传佛教寺院住持任职办法》第9条，能撤他职的，是“所在地佛教协会”。

这就有点微妙——自己给自己动手术，疼不疼且两说，下不下得去刀才是关键。

戒律归戒律，倘若真把寺院账户里的香火钱拿去炒地皮、养私生子，那就不是戒律能兜得住的事了。

警方、宗教事务局、审计署多部门已经排队进场，罪名清单上涉及：职务侵占、挪用资金、敲诈勒索等，数字一旦够数额，量刑起点就奔着五年以上去了。佛门讲因果，法律讲证据，两边账本都得算清楚。

有人担心：万一最后只是“内部处理”，岂不是大事化小？其实大可放心。

少林寺是民政部门登记的社会组织，财务得接受年度审计；方丈又是全国人大代表，身份摆在那儿，想低调处理比登天还难。

2015年释延鲁等人实名举报，后来虽以“查无实据”收尾，但调查组仍把寺院账本翻了个底朝天，连收养还是私生女都验了DNA。这一回，动静更大，舆论更高，谁敢再玩“灯下黑”？

再说宗教事务管理部门。国家宗教局手里握着《宗教事务条例》这把尚方宝剑，第58条写得明明白白：宗教教职人员违反法律、法规，情节严重的，由宗教事务部门建议宗教团体取消教职人员身份。

翻译过来就是：先摘帽子，再送司法机关。流程看着绕，其实步步都在阳光下。

再大的香火也烧不化铁证如山。方丈的袈裟再厚，厚不过国法；佛号再响，也盖不过警笛。

少林寺的故事讲了1500年，主角换了一茬又一茬，唯一不变的是：人在做，天在看，账本也在看。

未来的走向，取决于调查的深入程度。若证据确凿，释永信很可能面临“双开”——既被佛教协会除名，又被司法机关定罪。

但更值得关注的是，此事是否会推动宗教管理的制度改革。比如，要求寺院财务公开，设立独立的监督委员会，或者加强对宗教领袖的权力制衡。否则，类似事件恐怕还会重演。

信仰的本质是纯净的，但人性的弱点从未改变。当神圣的袈裟被世俗的欲望染污，我们需要的不仅是惩戒一个人，而是重建一套让信仰回归本真的制度。