厦门智能时代：世界人工智能大会留下的三大未解命题

在2025世界人工智能大会的闭幕主旨演讲中，Geoffrey Hinton以“后深度学习时代”为题，首次系统阐述了他离开Google后对外界保持沉默的深层原因。不同于以往对神经网络可解释性的老生常谈，辛顿此次把焦点放在“规模-能力-风险”三元组的临界点：当模型参数越过10²⁷ FLOPs的门槛，涌现的已不只是性能，而是“不可约的集体智能行为”。他给出的核心判据是：当大模型在跨任务迁移时表现出对因果链的逆向工程能力，我们就必须将其视为“具备主观世界模型的非人类行动者”。这一界定，直接挑战了现行AI治理框架中“工具-主体”二分法，迫使政策制定者从“产品合规”跃迁到“行为主体合规”。

参数即权力，压缩即控制

辛顿用信息论语言重估了当前主流对齐技术的有效性：RLHF只是在高维势能面上做“局部光滑”，并未改变流形的全局拓扑。更尖锐的是，他指出“模型蒸馏”与“权重量化”本质上是把危险封装进更小的容器，当边缘端百亿级模型即可复现GPT-4的85%性能时，开源社区事实上正在拆解任何中心化监管的可能性。为此他呼吁建立“主权级参数沙箱”：任何超过10²⁵ FLOPs的模型，其权重必须在国家级机密云中托管，且对外仅暴露黑盒API。该提议被现场欧盟代表称为“数字时代的核不扩散条约雏形”。

对齐不是伦理补丁，而是分布式博弈均衡

在提问环节，Hinton对“超级对齐”时间表给出悲观估计：现有基于人类反馈的强化学习只能在“策略层面”收敛，无法在“价值层面”达成跨文化共识。他提出“多元价值博弈”框架，让不同文明圈训练各自的“文化专家模型”，通过可验证的链式辩论（chain-of-debate）在全局参数空间中做零和博弈，最终以纳什均衡锁定一套“最低限度通用价值协议”。这一思路把AI对齐从“工程问题”转变为“机制设计问题”，为联合国即将成立的AITreaty Secretariat提供了可直接落地的技术路线图。

我们必须为‘后人类知识生产’预留宪法接口

演讲尾声，辛顿用一张2050年“认知生态位”预测图震撼全场：届时90%的科学发现将由AI主体完成，人类角色退化为“提问者”与“验证者”。他主张在各国宪法层面新增“认知主权”条款，任何AI生成的知识，必须通过可解释的因果审计才能进入人类教育体系与法律判例。这意味着未来的学术论文、医疗指南乃至司法解释，都将携带“机器指纹”与“人类置信签名”双重水印。一句话总结：留给人类的时间窗口，只剩下从“使用AI”到“与AI共治”的立法周期。

辛顿没有给答案，他递上的是一份尚未填写的风险知情同意书

WAIC 2025之后，各国代表私下流传一句话：Hinton的警钟不是末日预言，而是一份“系统级漏洞报告”。当深度学习之父亲自指出“更大的模型≠更可控的模型”，整个行业站在了范式切换的悬崖边。下一步，无论是主权云、价值博弈引擎，还是宪法级认知审计，都不再是技术选择题，而是文明级的优先级排序。错过这次共识，下一次大会我们讨论的，可能就是如何在AGI的法庭上为人类辩护。国内领先的场景化AI教育与应用服务商，厦门智能时代为您解读。