有多优越才能说出这种话？掉价的从不是远方……

01

不知道大家是如何定义“穷游”的。

在我看来，只要不是骗吃骗喝，像之前新闻曝光那些故意白嫖酒店的不良行为，除了这类行为之外，其他的其实都没什么问题。

穷不是罪，出去看看世界更不是。

哪怕预算紧、住得差、吃得省，那也是人家真金白银掏出来的，每一分钱都是在促进消费，都是一种贡献。

花得少不是原罪。

穷，不值得歌颂，也不该羞耻。

人活着，本就不是为了“配不配”，而是为了“能不能”。

有钱人用有钱的方式去看世界，穷人用省钱的方式照样也能走一走。

只要不扰人、不违规、不白嫖，那就是天经地义。

哪怕你只是住青旅、吃泡面、走断腿，也没人有资格说你“不配”。

可在某些人眼里，“穷”不该与“游”并存。

他们宁可你困守斗室，不愿你背着双肩包走进车站；宁可你困在穷苦的命里，也不许你仰望星辰。 他们把高消费当作门槛，把尊严当作附赠。

他们相信，只有钱包鼓的人，才配看山看海。

可问题是，世界本就不是有钱人的后花园。

渴望，不该存在阶级；远方，不该设围栏。

一张火车票，就是普通人对抗命运的宣言。

只要这个社会还有人把“消费能力”当作衡量一个人价值的尺子，任何一种“省着花”的生活方式，都会在光鲜亮丽的叙事里被讥为“跌份”“掉价”。

这并不是随口一说，而是真实地发生在生活当中的。

027月24日，齐鲁晚报报道了一则新闻，也正好应证了这一点：

7月23日晚，一位大学生小王向《齐鲁晚报·齐鲁壹点》反映，她和朋友从长沙某酒店打网约车前往长沙南站的过程中，遭遇了令人不适的言语攻击。

司机在电话中大发牢骚，直言“去南站浪费时间”、“平台为啥派这种单”，还说“没钱就不要出来玩，穷游是出来要饭的”。

这种带着偏见的羞辱，在彼时的车厢里显得格外刺耳。

比堵车更堵的是人心，比朝天椒还辣的，是歧视的语言。

小王说，她本来对长沙充满好感，但司机的一番话，“比朝天椒还毒”。

这不是简单的服务纠纷，而是价值观的碰撞。

一个城市的温度，不只是宣传片里的烟火气，而是车窗一瞬间的眼神、街角一句话的语气。

尊重，不在价格表里，在人情味里。

平台最终退了车费，并承诺会处理司机的行为，但它背后所映射的，是一种日渐普遍却鲜有人质疑的思维方式：

把“花钱”当成“配得”。

这话说得直白点，就是“穷人不配拥有体验”。

你住得差、吃得便宜、预算有限，那你就“掉价”，你不该出门，不该旅游，不该出现在别人“高品质生活”的画面里。

如果你稍微踏出一步，就可能招致白眼、冷嘲，甚至人身攻击。

03

更有意思的是，这样的鄙视链，并不总来自“上层”。

很多时候，正是那些自己也不宽裕的人，把“踩同为普通人”当作一种自我抚慰。

像那位司机的身份，也未必比乘客“优越”到哪去。但这并不妨碍他在心理上构建起“我比你强”的优越感。

他需要一个投射，用来掩盖自己内心的焦虑。

在一个收入普遍焦虑的社会里，人们总在努力划分边界、证明自己“不是最差的”，于是“穷游”成了现成的靶子。

但他们忘了，每一分钱本就是辛苦挣来的，用在路上，是自由，不是羞耻。

批判“穷游”的人，往往不是在维护什么秩序，而是在维护一种虚假的优越感。

他们没在意你扰不扰人，只在意你花了多少钱。

你不住五星酒店？你不打车去机场？你排了队吃便宜小吃？那你就不配享受风景、不配受尊重。

可真正文明的地方，不该是用价格区分来客，而该是以平等对待所有到访的人。

你可以理解有人追求品质生活，但不能借此否定别人的简朴方式。

你可以热爱高端出行，但别用它来推翻“穷人的远方”。

04

低成本，不是低人一等。

“路”也不是贵族专属，“旅”不是身份象征。

它是一种走出去的勇气，是用力活一次的尝试。

旅途的意义，从来不该被预算定义。

穷游不该成为一个社会鄙视链的底端，不该成为攻击、嘲笑和贬低的靶子。

它是很多人走向世界的唯一方式，是那些没被命运厚待的人，为了触碰一点人生可能性所做的努力。

就像那位女孩说的：“穷游不是原罪，我们花的每一分钱，都是对这座城市的热爱。”

是的，真正有素质的城市，应该感谢这些省吃俭用也愿意前来的游客，是他们构成了这座城市的温度和烟火气。

不是每个人都能负担高消费，但每个人都有追寻远方的权利。

而当我们开始对“省着花”感到羞耻，对“预算紧”产生敌意，那不是进步，是倒退。

真正的破坏，不是穷，而是鄙夷。

真正掉价的，也不是“花得少”，而是“看不起人”。

“穷游”不该成为社会审判的靶心，而应当让它回到原本的位置：

它只是一种旅行方式，不该背负羞耻，也无需歌颂。

它的价值，不在于住哪、吃什么、花多少，而在于那颗依然愿意走出去、靠自己丈量世界的心。