一文全览债券ETF

2025

联系人：谭逸鸣、赵悦颖

摘 要

债券ETF的发展历程

截至2025年7月17日，我国债券ETF市场总规模达到4811亿元，共计39只产品；其中利率债ETF规模1248亿元，信用债ETF（含科创债ETF）规模3096亿元，可转债ETF规模467亿元。

债券ETF的特点

特点一：债券ETF支持实物申赎，降低申赎冲击。

特点二：债券ETF成分券透明，保障持仓可穿透。

特点三：债券ETF可“T+0”交易，提升交易活跃度。

特点四：部分债券ETF可开展通用质押式回购，进一步提升产品流动性。

特点五：债券ETF费率较低，具有成本优势。

以上优势之外，由于我国债券市场长期分为银行间与交易所两大割裂的市场，且债券整体流动性较弱，债券ETF市场当前还存在一些短板。

一是实物申赎可操作性的问题，申购赎回的一篮子债券范围较广，若涉及部分流动性不足的个券，不便于投资者进行交易。

二是盘中估值披露信息不足的问题，仅有少数债券ETF进行IOPV的披露。缺少IOPV的数据，使得投资者难以直观对比债券ETF交易价格与其合理净值，叠加实物申赎可操作性的问题，债券ETF的折价溢价套利很难实现。

此外，当前债券ETF相较场外被动指数型债基规模偏小，仍有较大的发展空间。

债券ETF的成分券有哪些？

截至2025年7月17日，现存的39只债券ETF合计跟踪25个指数。国债ETF、国开债ETF跟踪的指数成分券个数较少，均在70只以下；地方债指数、城投债指数、短融指数的成分券个数较多，均在1000只以上；中证AAA科创债指数、上证AAA科创债指数成分券个数亦不少，分别达849只、699只。

观察信用债ETF公告PCF中的成分券：21只产品中，12只产品的PCF成分券在100只以下，7只产品PCF成分券在100-200只区间，另外两只产品（平安公司债ETF、海富通城投债ETF）PCF成分券较多，分别为336只、593只。

债券ETF的业绩表现

业绩表现方面，我们重点关注年化收益率、最大回撤、年化波动率、卡玛比率几大指标，对比各类债券ETF的历史表现。

债券ETF的主要投资者

利率债ETF的前十大持有人中，券商（券商资管）最多，其次是银行（银行理财）以及保险（保险资管）。

信用债ETF的前十大持有人中，券商（券商资管）最为主要，其次是银行、信托；保险（保险资管）在部分产品中参与积极。

可转债ETF的前十大持有人中，保险（保险资管）较多，其次是基金。

核心图表（完整图表详见正文）

风险提示：政策超预期变化；信用风险事件超预期；成分券数据统计滞后

报告目录

2025 年以来，随着 8 只基准做市信用债 ETF 和 10 只科创债 ETF 接连上市，丰富了我国信用债 ETF 市场的产品类型，债券 ETF 市场规模快速增长，体现出充分的发展潜力。近期市场对债券 ETF 关注度居高，我们以兼具广度和深度的视角，剖析全品种债券 ETF 产品。本文聚焦于此。

1

ETF的发展历程

截至2025年7月17日，我国债券ETF市场总规模达到4811亿元，共计39只产品；其中利率债ETF规模1248亿元，信用债ETF（含科创债ETF）规模3096亿元，可转债ETF规模467亿元。

我国首只债券ETF诞生于2013年，我们分利率债ETF、信用债ETF、可转债ETF三条主线来回顾我国债券ETF市场的发展历程：

（1）利率ETF的发展历程

2013年3月，国内首只债券ETF——国泰上证5年期国债ETF成立，跟踪上证5年期国债指数。在2013-2017年期间，整个债券ETF市场发展速度较缓，产品规模增长缓慢。2017年8月，第2只利率债ETF——国泰上证10年期国债ETF推出，国债ETF期限拉长至10年。

2018年资管新规推动净值化转型，利率债ETF作为低波动工具受到关注，规模逐渐增长。地方债ETF跟随国债ETF布局，2018-2020年期间，4只地方债ETF上市。2022年《银行间债券市场与交易所债券市场互联互通业务暂行办法》发布，跨市场政金债ETF加速落地，2022年末4只国开债ETF、1只国债政金债ETF接连上市，利率债ETF产品体系逐步完善。

2023年，鹏扬中债-30年期国债ETF上市，跟踪中债30年期国债指数，成为首只超长久期利率债ETF，推动利率债ETF向长端延伸。2025年初，西藏东财中证1-3年国债ETF上市，覆盖1-3年期限，利率债ETF产品实现全期限布局。

（2）信用债ETF的发展历程

信用债ETF的发展节奏虽相对滞后，但在2025年以来迎来显著增长。2014年海富通上证城投债ETF成立，此后直到2024年，仅有2只产品发行，分别为2019年上市的平安公司债ETF、2020年上市的海富通中证短融ETF；其中海富通短融ETF规模增长明显，2024年末规模超290亿元。2018年地方债ETF、政金债ETF加速布局后，2018-2024年，利率债ETF规模逐渐超过信用债ETF规模，成为ETF市场的最大板块。

2024年12月31日，首批8只基准做市信用债ETF获批，其中4只跟踪上证基准做市公司债指数、4只跟踪深证基准做市信用债指数；2025年1月7日，8只基准做市信用债ETF分别于上交所和深交所集体上市发售，募集上限均为30亿，募集总规模达217.1亿元。

2025年1月26日，中国证监会印发《促进资本市场指数化投资高质量发展行动方案》，提出“稳妥推出基准做市信用债ETF，研究将信用债ETF纳入债券通用回购质押库，逐步补齐信用债ETF发展短板”。

2025年3月21日，中国结算发布《关于信用债券交易型开放式指数基金产品试点开展通用质押式回购业务有关事项的通知》，允许符合一定条件的信用债ETF产品试点开展交易所债券通用质押式回购业务。

2025年6月18日，证监会主席吴清在陆家嘴论坛宣布“加快推出科创债ETF”，当日10家基金公司同步上报产品；7月2日首批10只科创债ETF产品获批，其中6只跟踪中证AAA科技创新公司债指数，3只跟踪上证AAA科技创新公司债指数，1只跟踪深证AAA科技创新公司债指数；7月7日启动发行，募集总规模290亿元；7月17日上市首日规模增长至765亿元。

2025年以来，信用债ETF市场快速扩容。截至2025年7月17日，信用债ETF（含科创债ETF）规模由2024年末的541亿元，迅速增长至3096亿元，产品数量由2024年末的3只增长至21只。信用债ETF的份额占比亦随之攀升，由2024年末的31%升至64%。

（3）可转债ETF的发展历程

当前可转债ETF仅有2只产品，均在2020年上市，分别是博时中证可转债ETF、海富通上证可转债ETF，在整体债券ETF市场中占比较小。2024年，可转债ETF规模在市场环境变化、股债收益差的影响下大幅增长，由2023年末的66亿元增至2024年末的439亿元，2025年以来规模稳中有升，截至2025年7月17日可转债ETF总规模为467亿元。

聚焦产品明细来看，截至2025年7月17日：

利率债ETF共有16只，其中7只国债ETF、4只地方债ETF、4只政金债ETF、1只国债政金债ETF。规模来看，国债ETF中，鹏扬中债30年期国债ETF、国泰上证10年期国债ETF规模领先，分别达182亿元、155亿元；地方债ETF整体规模较小，最大的为鹏华中证5年期地方债ETF；政金债ETF中，富国中债7-10年政金债ETF规模达530亿元，远超其他同类产品。

信用债ETF共有21只，其中成立时间较长的有3只（海富通短融ETF、平安公司债ETF、上证城投债ETF），其他均是2025年上市的新产品，包括8只基准做市信用债ETF、7只科创债ETF。规模来看，海富通短融ETF当前规模远超其他信用债ETF产品，达532亿元，平安公司债ETF、海富通城投债ETF规模均超220亿元。基准做市信用债ETF中，易方达、南方及华夏的上证基准做市公司债ETF规模相对较大，均超220亿元。首日上市的科创债ETF中，华夏中证、鹏华上证、嘉实中证、富国中证科创债ETF规模相对领先，均超100亿元。

可转债ETF共有2只，其中博时中证可转债ETF规模领先，达399亿元。

2

债券ETF的特点

特点一：债券ETF支持实物申赎，降低申赎冲击。

首先，债券ETF普遍采用抽样复制策略跟踪标的指数。基金管理人不持有标的指数的全部成分券，而是从指数成分券中选取部分代表性券种构建投资组合，以实现对指数收益率的近似跟踪。通常选择久期、凸性、信用评级分布、行业分布、票面利率区间等核心指标与标的指数高度一致且成交活跃、市场可得性高的样本券。

其次，我们梳理一级申购赎回的流程：

基金管理人会在每个交易日开市前通过官网、交易所平台发布当日的申购赎回清单（PCF, Portfolio Composition File）。PCF中的成分券可反映抽样复制选中的部分样本券，其中高流动性债券优先，且成分券组合的风险收益特征与指数维持一致。PCF成分券是债券ETF一级市场申赎的“标的”；我们也可通过PCF成分券近似观察债券ETF的持仓情况。

申购时，机构投资者需按PCF中的券种和数量，用一篮子债券（或现金）向基金管理人申购ETF份额。

例如根据以下示例PCF，可以得到以下主要信息：

（1）最小申购赎回单位=最小申购赎回单位净值/基金份额净值=10000份，即提交申购赎回的份额数量应为10000份的整数倍。

（2）各成分券简称、数量，以及现金替代标志。

若现金替代标志为“允许”，当投资者持有该成分券不足时，可以采用支付现金的方式替代缺少的债券，基金管理人收到现金替代款后，将根据基金合同的约定代替投资者买入对应的债券，并结算补券成本。现金替代款高于补券成本时，基金管理人将在约定时间内将退款退还给投资者，反之投资者补款。

若现金替代标志为“必须”，表示申购时必须使用固定现金来替代成份券，通常针对停牌或即将被剔除的成份券。部分债券ETF为现金申赎类，即所有成分券现金替代标志均为“必须”，如海富通短融ETF、博时可转债ETF等。

若现金替代标志为“禁止”，则不得采用现金替代的方式。

赎回时，若非现金申赎类ETF，一般赎回获得一篮子债券。

采用实物申赎模式，可减少基金管理人为应对现金申赎频繁买卖债券，可增强产品运作的稳定性，减轻现金管理的压力。

特点二：债券ETF成分券透明，保障持仓可穿透。

如前文所述，基金管理人每日开盘前公布PCF，明确成分券的名称、权重，投资者可直接穿透至底层债券，且成分券调整会提前通过PCF预告。对透明度要求较高的机构投资者来说，可满足其穿透要求。

特点三：债券ETF可“T+0”交易，提升交易活跃度。

在二级交易中，债券ETF支持“T+0”交易，投资者当日买入的 ETF 份额，当日可卖出。

在一级申赎中，支持实物申赎的债券 ETF可实现“T+0”申赎：即当日用一篮子债券申购 ETF 份额，获得份额后当日可在二级市场卖出；当日赎回 ETF 份额获得一篮子债券，赎回的债券当日可用于质押融资、交易或再次申购 ETF。

而仅现金申赎的债券ETF申赎通常不支持“T+0”。

“T+0”的机制有利于提升债券ETF的流动性。

特点四：部分债券ETF可开展通用质押式回购，进一步提升产品流动性。

2025年3月21日，中国结算发布《中国结算关于信用债券交易型开放式指数基金产品试点开展通用质押式回购业务有关事项的通知》，其中明确了将信用债ETF纳入债券通用回购质押库的标准。在此之前，仅有部分利率债ETF可开展质押式回购业务。

根据《中国结算关于信用债券交易型开放式指数基金产品试点开展通用质押式回购业务有关事项的通知》，信用债基金产品申请作为回购担保品开展回购业务的，应当符合以下条件：

（一）持续具备回购担保品资格的证券交易所上市债券，不包含可转换公司债券、可交换公司债券、次级债券；

（二）在基金产品投资运作中，不以基金产品持有的债券开展回购融资交易；

（三）投资标的的信用债发行人不少于

30

家，单一行业（以证监会门类行业分类）债券规模占比不超过

30%

，单一发行人债券规模占比不超过

10%

，债券规模按基金资产实际持仓规模计算；

（四）基金产品的做市商或流动性服务商家数不少于

5

家；

（五）基金产品资产净值不低于

20

亿元人民币；

（六）本公司认定的其他条件。

2025年5月29日，中国结算正式批复9只信用债ETF纳入通用质押式回购担保品名单；包括8只基准做市信用债ETF，以及此前的平安公司债ETF。

中国证券登记结算公司在每个交易日收市后，会计算并公布回购质押品标准券折算率，在当日以后第二个交易日适用。

根据2025年7月17日中国结算发布的数据，当前共有14只利率债ETF、9只信用债ETF可开展质押式回购。信用债ETF折算率基本在60%左右。

在2025年5月29日将9只信用债ETF纳入质押库后，9只纳入质押库的信用债ETF成交额明显上升，市场流动性提升。

特点五：债券ETF费率较低，具有成本优势。

债券ETF综合费率相对较低。当前39只债券ETF产品中，除海富通可转债ETF外，其余38只产品管理费率均为0.15%；托管费率方面，除海富通城投债ETF外，其余38只产品托管费率均为0.05%。总的来看，债券ETF中综合费率为0.20%的产品有37只，综合费率为0.22%、0.30%的分别有1只。此外，债券ETF无申购赎回费。

场外被动指数型债基相对来说综合费率更高。截至2025年7月17日，在584只场外被动指数型债基中，有348只综合费率高于0.20%（占比59.6%），有138只综合费率高于0.30%（占比23.6%）。

以上优势之外，由于我国债券市场长期分为银行间与交易所两大割裂的市场，跨市场交易机制相对不畅通，且债券整体流动性较弱，债券ETF市场当前还存在一些短板。

一是实物申赎可操作性的问题，申购赎回的一篮子债券范围较广，若涉及部分流动性不足的个券，不便于投资者进行交易。

二是盘中估值披露信息不足的问题，仅有少数债券ETF进行IOPV的披露，如国泰10年国债ETF、国泰5年国债ETF、博时可转债ETF、海富通可转债ETF、博时中债0-3年国开行债券ETF、华安中债1-5年国开行债券ETF、平安中债-0-3年国开行债券ETF。

IOPV (Indicated Optimized Portfolio Value)，即ETF的参考性基金单位净值。一般来说，股票型ETF均会在盘中更新IOPV数据，由交易所根据基金管理人每日提供的申购赎回清单（PCF），按照清单内一篮子股票的最新成交价格每15秒计算并公告。若IOPV与交易价格发生偏离，投资者获得折价溢价套利机会。

而债券ETF的IOPV计算则面临难点，债券（尤其是信用债）的低流动性以及依赖场外交易模式使得其实时价格或估值难以获取，也缺乏准确性。

缺少IOPV的数据，使得投资者难以直观对比债券ETF交易价格与其合理净值，叠加实物申赎可操作性的问题，债券ETF的折价溢价套利很难实现，市场有效性不足，价格与价值偏离的风险上升。

此外，当前债券ETF相较场外被动指数型债基规模偏小，仍有较大的发展空间。

我国场外被动指数型债基发展起步较早，且已形成成熟的渠道，而债券ETF对公募基金的初期布局能力要求较高，市场认可度也相对较浅，因而场外被动指数型债基的市场体量远大于债券ETF的规模。截至2025年一季度末，场外被动指数型债基（不含债券ETF）的规模达10205亿元，产品数量553只。

对比来看，2025年一季度末债券ETF的规模为2181亿元，占所有被动指数型债基的比重为17.6%。2020年以来，债券ETF逐步发展，其份额亦在稳步提升，由2020年末的5.4%上升至2025年一季度末的17.6%。随着债券ETF基础设施的不断完善，公募基金、各类投资者对其认知愈发深化，债券ETF未来仍有较大的发展空间。

3

债券ETF成分券有哪些？

1、债券ETF跟踪的指数

截至2025年7月17日，现存的39只债券ETF合计跟踪25个指数，其中仅对应1只产品的指数有20个，对应多只产品的指数有5个。

国债ETF、国开债ETF跟踪的指数成分券个数较少，均在70只以下；地方债指数、城投债指数、短融指数的成分券个数较多，均在1000只以上；中证AAA科创债指数、上证AAA科创债指数成分券个数亦不少，分别达849只、699只。

指数编制时对样本券的选择有不同标准：国债、地方债、政金债指数的要求多集中于剩余期限上；信用债ETF及可转债ETF跟踪的指数多对信用等级、发行方式等方面有要求，少数指数对债券规模如发行量、余额有要求。

其中上交所、深交所的基准做市信用债分别按以下标准筛选：

上交所：相关基准做市品种为本所指定的规模在

30

亿元以上、债项评级为

AAA

级的公司债券。

深交所：本所将选取符合以下要求的债券纳入基准做市债券清单。同时满足以下条件的公募公司债券，暂不纳入可交换公司债券、上市公司公开发行的可转换公司债券等：

1

）主体评级或者债项评级

AAA

2

）存续规模

15

亿元以上的公司债券，或者存续规模

10

亿元以上的科技创新公司债券、绿色公司债券、民营企业发行的公司债券；

3

）债券剩余期限在

3

个月以上。

债券ETF对指数采用抽样复制策略，因此债券ETF的持仓与指数成分券不一定相同，我们可通过PCF了解产品的近似持仓情况。

2、信用债ETF的指数成分券与产品成分券

我们聚焦信用债ETF，对其指数成分券与产品成分券进行透视。

从指数成分券来看：

主体评级分布上，上证城投债指数、中证短融指数成分券的分布较广，在AAA、AA+、AA等级均有分布，中证短融指数AAA等级占比相对较高，上证城投债指数AAA等级占比49.4%，相对较低。

基准信用债ETF、科创债ETF跟踪的指数成分券基本高度集中于AAA等级。

隐含评级分布上，上证城投债指数成分券集中在AA+、AA、AA(2)，中证短融指数从AAA+到AA-均有分布，但相对来说更集中于AA级以上。

两大基准做市信用债指数，成分券基本高度集中于AAA、AAA-、AA+隐含评级，深证基准做市信用债指数AA级比例略高于上证，有少许AA-级。

三大AAA科创债指数中，中证、上证成分券高度集中于AAA、AAA-、AA+隐含评级，深证高度集中于AAA-、AA+级，AAA级较少，AA级比例也相对更高，且有少量AA-级。

剩余期限上，中证短融指数成分券高度集中于0.5年内，0.5年内占比78.7%；上证城投债市属在0-5年内分布较为均匀，1-2年内占比相对高。

两大基准做市信用债指数中，上证指数1年内成分券占比较深证指数低，在1-5年内分布较为均匀，7年以上亦有一定分布，各期限区间中4-5年内占比最高达24.4%；深证指数集中在1-3年， 3-5年的比重不及上证指数。

三大AAA科创债指数，成分券基本集中在1-5年，7年以上亦均有分布，深证指数1-2年期成分券比重相较中证、上证指数更高。

债券余额上，中证短融指数、城投债指数成分券均集中在10亿元以内，5亿元以内占比更大，接近5成。

两大基准做市信用债指数中，上证指数成分券集中分布在15-30亿元，30亿元以上的较大债项亦有一定比例；深证指数成分券集中在5-20亿元，无30亿元以上债项。两大指数5亿元以下的成分券均极少。

三大AAA科创债指数，成分券基本在20亿元以下分布较为均匀，在5-10亿元相对集中；其中深证指数15亿元以上成分券相对其它两大指数而言更少。

票面利率上，中证短融指数成分券集中在1.5-2.5%区间；上证城投债指数成分券集中在5%以上，5%以上占比达27.9%，且在2-5%区间内的分布亦较为均匀。

两大基准做市信用债指数中，上证指数成分券票面利率基本处于1.5-3.5%区间，其中2-2.5%比例最大；深证指数成分券基本分布在2-4%区间，其中2.5-3%比例最大，占比高于上证指数。

三大AAA科创债指数，成分券票面利率基本处于1.5-3.5%区间，其中2-2.5%比例最大，深证指数成分券票面在2.5%以上的占比高于其他两大指数。

观察信用债ETF公告PCF中的成分券：21只产品中，12只产品的PCF成分券在100只以下，7只产品PCF成分券在100-200只区间，另外两只产品（平安公司债ETF、海富通城投债ETF）PCF成分券较多，分别为336只、593只。

债券ETF可投资于跟踪指数成分券及其备选成分券。除海富通城投债ETF外，其它产品PCF成分券大多数都属于指数成分券。南方上证基准做市公司债ETF、博时深证基准做市信用债ETF、天弘深证基准做市信用债ETF的PCF成分券对指数成分券的覆盖程度较高，均在60%以上。

统计各信用债ETF的PCF成分券分布，跟踪同一指数的产品成分券大致呈现相似的分布特征。

债券ETF成分券有哪些？

4

债券ETF的业绩表现

业绩表现方面，我们重点关注年化收益率、最大回撤、年化波动率、卡玛比率几大指标。

国债ETF、国债政金债ETF对比来看：

年化收益率方面，2024年利率债ETF收益率整体较好，尤其是长久期品种表现突出。2024年鹏扬30年期国债ETF年化收益率达22.36%；其次是国泰上证10年期国债ETF、平安中证5-10年国债活跃券ETF、华夏上证基准做市国债ETF，久期在7-8年左右，2024年年化收益率均在8%以上；短久期品种的产品如招商国债政金债0-3年ETF则收益率较2023年有所下降。

2025年以来，30年期国债ETF产品收益率依然领先，博时30年期国债ETF年化收益率为最佳，达3.75%；华夏上证基准做市国债ETF在近似久期品种的产品中收益率表现相对较好。

最大回撤及波动率方面，长久期品种的产品亦回撤及波动较大，两个30年期国债产品在2024年最大回撤均达4.55%，2025年以来最大回撤超过6%。

卡玛比率方面，卡玛比率=区间年化收益率/区间最大回撤，可以衡量承担风险后获得收益的效率。2024年，平安5-10年期国债活跃券ETF卡玛比率最高，为8.01，2025年以来国债ETF及国债政金债ETF卡玛比率均较低。

地方债ETF、政金债ETF对比来看：

年化收益率方面，2024年表现突出的有上证10年期地方债ETF、富国7-10年政金债ETF，年化收益率分别达10.03%、9.76%，较相近久期的国债ETF产品收益率更好；其次是鹏华5年期地方债ETF、海富通5年期地方债ETF年化收益率分别达6.80%、6.51%。

卡玛比率方面，2024年多个产品卡玛比率较高，地方债ETF及政金债ETF共8只产品中，共6只卡玛比率超10；2025年以来，与其它地方债ETF类似，各地方债ETF、政金债ETF的卡玛比率亦较低。

信用债ETF对比历年有数据的3只产品：

年化收益率方面，2024年，上证城投债ETF最高，年化收益率达4.26%；其次是平安公司债ETF，年化收益率为3.59%。

最大回撤及波动率方面，海富通短融ETF波动很小，平安公司债ETF略大，城投债ETF波动幅度相对较大，2024年年化波动率0.88%，最大回撤1.14%。

卡玛比率方面，海富通短融ETF因回撤较小，收益稳定，卡玛比率通常远高于其它产品；2024年，平安公司债ETF卡玛比率达8.61，相对城投债ETF较高。2025年以来，3只信用债ETF的卡玛比率相较利率ETF而言比较稳定。

以2025年1月22日为起点，观察包含8只基准做市信用债ETF的各信用债ETF净值走势。截至2025年7月17日，除短融ETF走势稳定外，其它信用债ETF产品的走势均较为相似，开年以来收益率比较接近。

5

债券ETF的主要投资者

最后，我们关注债券ETF的主要投资者。从持有者结构来看，多数债券ETF以机构投资者为主。

利率债ETF方面：

国债ETF的机构投资者比例较其它品种略低，如鹏扬30年期国债ETF、国泰上证10年期国债ETF、国泰上证5年期国债ETF机构投资者比例均在60%以下。

利率债ETF的前十大持有人中，券商（券商资管）最多，其次是银行（银行理财）以及保险（保险资管）。

利率ETF前十大持有人持有比例的集中度与其机构投资者持有比例有一定的关系，机构投资者持有比例较低的利率债ETF，其前十大持有人持有比例集中度也较低。

可转债ETF方面：

2只可转债ETF机构投资者比例均较高，但整体持有人较为分散，前十大持有人持有比例合计均不高于30%。

可转债ETF的前十大持有人中，保险（保险资管）较多，其次是基金。

信用债ETF方面：

海富通短融ETF、富国中证科创债ETF的机构投资者比例相对较低，均在60%以下。海富通短融ETF、海富通城投债ETF、富国中证科创债ETF的前十大持有人集中度较低，均在30%以下。

整体来看，信用债ETF的前十大持有人中，券商（券商资管）最为主要，其次是银行、信托；保险（保险资管）在部分产品中参与积极，如海富通短融ETF、平安公司债ETF、海富通城投债ETF、海富通上证基准做市公司债ETF。

※风险提示

1、政策超预期变化。

2、信用风险事件超预期。

3、成分券数据统计滞后。部分指数成分券或数据滞后，形成统计偏差。

※研究报告信息

证券研究报告：《一文全览债券ETF》

对外发布时间：2025年07月22日

报告发布机构：天风证券股份有限公司（已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格）

本报告分析师：谭逸鸣 S01005220 30001；唐海清S1110517030002

联系人：赵悦颖